房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终1053号

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。云际公司与包文君、魏克财签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。根据已查明的事实，2012年6月15日，云际公司致包文君、魏克财函件，称因涉案房屋所在地块被列入市政动迁改造范围，故通知包文君、魏克财，为配合动拆迁，于2012年7月10日之前搬离。该函件中虽无“解除合同”的文字，但根据此函件之文意，应认定云际公司是以此函件书面通知包文君、魏克财解除《房屋租赁合同》。鉴于云际公司在涉案房屋租赁期限内，以市政动迁改造为由，通知包文君、魏克财搬离涉案房屋的事实客观存在，且云际公司就包括涉案房屋在内的上海市制造局路XXX号全部房屋因动迁原因也与房屋产权人富星公司签订了《退租补偿协议》，故云际公司当时提出合同不再继续履行的原因确实为“动迁”。云际公司现以包文君、魏克财欠租为由再主张合同解除，显然与事实不符，有失公允。而包文君、魏克财关于“合同已在6月15日接到通知终止”的辩称，符合当时的情形，且包文君、魏克财在法院审理中自认其对合

依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。云际公司与包文君、魏克财签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。根据已查明的事实，2012年6月15日，云际公司致包文君、魏克财函件，称因涉案房屋所在地块被列入市政动迁改造范围，故通知包文君、魏克财，为配合动拆迁，于2012年7月10日之前搬离。该函件中虽无“解除合同”的文字，但根据此函件之文意，应认定云际公司是以此函件书面通知包文君、魏克财解除《房屋租赁合同》。鉴于云际公司在涉案房屋租赁期限内，以市政动迁改造为由，通知包文君

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1053号上诉人(原审被告)：包文君，男，汉族，1964年1月26日出生，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海普世律师事务所律师。上诉人(原审被告)：上海雅都旅馆有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：赵忠鑫，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵斌，上海市嘉华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海云际实业有限公司。住所地……