买卖合同纠纷 （2018）苏04民终409号
裁判要旨
常州公司与合肥公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。各方应按合同约定履行各自义务。合肥公司未能按约定支付货款已构成违约。常州公司主张剩余的货款83500元，有《销售合同》予以证明，应予支持。合肥公司虽辩称其已经支付815000元货款，但未能提供证据予以证明，对于合肥公司的该抗辩意见，不予支持。同时，因合肥公司未能按期支付货款，故常州公司有权要求其赔偿违约损失。根据《销售合同》的约定，所有货款应于安装调试后六个月内付清，现常州公司截至2013年5月10日已履行了全部设备的安装调试义务，故常州公司主张按同期银行贷款基准利率计算自2014年1月1日起至付清之日止的违约损失有合同约定，且不违反法律禁止性规定，应予支持。合肥公司要求常州公司开具发票的抗辩意见系实质意义上独立的诉讼请求，但其于庭审中未提出反诉申请也未交纳诉讼费用，故本案中不作处理。据此判决：合肥公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州公司支付货款83500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，
摘要
常州市龙城粉体设备有限公司与合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏04民终409号上诉人（原审被告）：合肥特艺建筑节能新技术服务有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县庄墓镇。法定代表人：宋广福，该公司经理。委托诉讼代理人：庞士光，安徽省合肥市长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州市龙城粉体设备有限公司，住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇新沟村。法定代表人：李严光，该公司总经理。委托诉讼代理人：……