房屋租赁合同纠纷 （2015）浙杭民终字第3579号

沈锦鹏、丘静的上述请求，有约定依据并符合法律规定，原审法院予以支持。沈锦鹏、丘静诉请董荣娣自2015年4月1日起至董荣娣实际交还房屋之日止，按照合同约定的租金标准支付租金；在原审庭审中，沈锦鹏、丘静变更为合同解除后的租金为占有使用费，支付标准仍参照原租金标准支付。原审法院审核后认为，沈锦鹏、丘静的请求有约定基础，符合法律规定，原审法院予以支持。沈锦鹏、丘静请求董荣娣支付合同解除的违约金，但是由于沈锦鹏、丘静未能提供合同原件，在原审庭审中，沈锦鹏、丘静变更为按照本金为499500元，自2015年4月1日起至董荣娣实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失。原审法院认为，董荣娣迟延支付租金导致沈锦鹏、丘静损失，现合同解除亦可能导致沈锦鹏、丘静其他损失，原审法院对于沈锦鹏、丘静请求按照上述方式计算损失的请求，予以支持。沈锦鹏、丘静超出原审法院确认部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月2日判决：一、沈锦鹏、丘静与董荣

沈锦鹏、丘静的上述请求，有约定依据并符合法律规定，原审法院予以支持。沈锦鹏、丘静诉请董荣娣自2015年4月1日起至董荣娣实际交还房屋之日止，按照合同约定的租金标准支付租金；在原审庭审中，沈锦鹏、丘静变更为合同解除后的租金为占有使用费，支付标准仍参照原租金标准支付。原审法院审核后认为，沈锦鹏、丘静的请求有约定基础，符合法律规定，原审法院予以支持。沈锦鹏、丘静请求董荣娣支付合同解除的违约金，但是由于沈锦鹏、丘静未能提供合同原件，在原审庭审中，沈锦鹏、丘静变更为按照本金为499500元，自2015年4月1日起至董荣娣实际支付之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算损失。原审法院认为，董荣娣迟延支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第3579号上诉人（原审被告）：董荣娣。委托代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈锦鹏。委托代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丘静。委托代理人：胡华辉，浙江麦格律师事务所律师。上诉人董荣娣与被上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第1601号民……