商品房预约合同纠纷 （2015）苏中民终字第04663号

依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。原审原、被告签订《商品房认购协议书》，原审原告依约向原审被告交付了定金，该认购协议书性质属预约合同，所涉定金是双方为签订正式《商品房销售合同》即本约而设立的担保。本案的争议焦点在于：原审原、被告双方最终未能签署《商品房销售合同》，是由于原审原被告一方或者双方的原因造成，还是基于不可归责于原审原、被告双方的事由造成。原审原告在签订认购协议书时，其具有购房资格，且不属于限贷条件，其未能依照认购协议书，延期签约、付款变更申请单中的内容依约签订商品房销售合同，并未依约缴纳首付款，原审原告另在限购令内容处签署书面承诺，表明原审被告就购房政策对原审原告尽了告知和提醒和说明义务，该承诺书并非免除原审被告责任抑或加重原审原告责任，原审原告认为该承诺书系格式条款的意见原审法院不予采纳。对于原审原告主张原审原、被告未能签订本约系由政策规定即不可归责于双方当事人的理由，原审法院认为，原审被告已经在承诺书中将相关政策规定告知原审原告，且原审原告作为买受人，其在认购协议书约定的商品房销售合同的签订时间时系具有购房资格，且非限贷，其系由于自身原因导致未能按时签约。故原审原

依法成立的合同，对双方当事人都具有约束力。原审原、被告签订《商品房认购协议书》，原审原告依约向原审被告交付了定金，该认购协议书性质属预约合同，所涉定金是双方为签订正式《商品房销售合同》即本约而设立的担保。本案的争议焦点在于：原审原、被告双方最终未能签署《商品房销售合同》，是由于原审原被告一方或者双方的原因造成，还是基于不可归责于原审原、被告双方的事由造成。原审原告在签订认购协议书时，其具有购房资格，且不属于限贷条件，其未能依照认购协议书，延期签约、付款变更申请单中的内容依约签订商品房销售合同，并未依约缴纳首付款，原审原告另在限购令内容处签署书面承诺，表明原审被告就购房政策对原审原告尽了告知和提

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04663号上诉人（原审被告）嘉馨（苏州）房地产开发有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路8号1A8楼。法定代表人CHENGWAIKEUNG，董事长。委托代理人李小伟，江苏新天伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）丁宁。委托代理人吴泓斌，江苏智择律师事务所律师。委托代理人范政，江苏智择律师事务所实习律师。上诉人嘉馨（苏州）房地产开发有……