追索劳动报酬纠纷 （2018）苏05民终5951号
裁判要旨
当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据徐飚的银行明细及税收完税证明，可以印证德贸公司有支付徐飚劳动报酬及完税的事实，因双方未签订劳动合同，徐飚主张社会保险仍以其他单位的名义进行缴纳具有一定的合理性及可能性，故该社会保险缴纳情况并不能完整反映徐飚实际工作单位情况。德贸公司并未对其于2017年5月、6月连续两个月支付徐飚款项及代完税情况进行合理解释，该支付报酬的行为符合劳动关系的成立要件，对双方存在劳动关系的事实予以认定。徐飚主张自2017年5月起存在劳动关系，其于2017年11月发函通知解除劳动关系，德贸公司已支付2017年5月、6月工资，参照已支付工资18300元/月的标准，徐飚主张2017年6月1日至2017年10月25日未签订劳动合同的二倍工资经核算仲裁裁决的金额153769.5元未超出法律规定的范围，予以确认，即应由德贸公司予以支付徐飚。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：苏州德贸金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐飚2017年6月1日至
摘要
苏州德贸金属制品有限公司与徐飚追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5951号上诉人（原审原告）：苏州德贸金属制品有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道双泾街**。法定代表人：李英豪，总经理。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐飚，男，1967年9月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。……