房屋租赁合同纠纷 （2016）冀01民终1221号

关于未结租金470284元应否继续清偿的问题，对其中40万租金的未结缺口，双方均不否认，但原告未能就该欠付租金形成的期段作出说明，而被告自认是2005年因裕华路道路施工双方协议免除的租金项，经对照原告提供的《租金缴纳统计表》和被告提供的《租金支付情况表》，该租金缺口形成于2005年的事实可以得到确认。诉讼中被告对该笔债权当庭提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，在被告提出时效抗辩的情况下，人民法院应对讼争债权的时效利益进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项规定，延付或者拒付租金的诉讼时效为一年；第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。依照上述规定，诉讼时效以权利人知道或应当知道权利遭受侵害为实质要件，以督促权利人及时行使权利为制度目的。本案租赁合同约定的租金系采用分期履行

关于未结租金470284元应否继续清偿的问题，对其中40万租金的未结缺口，双方均不否认，但原告未能就该欠付租金形成的期段作出说明，而被告自认是2005年因裕华路道路施工双方协议免除的租金项，经对照原告提供的《租金缴纳统计表》和被告提供的《租金支付情况表》，该租金缺口形成于2005年的事实可以得到确认。诉讼中被告对该笔债权当庭提出时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，在被告提出时效抗辩的情况下，人民法院应对讼争债权的时效利益进行审查。《中华人民共和

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终1221号上诉人（原审原告）石家庄市长安区房地产开发公司。住所地：石家庄市长安区平安北大街**号。法定代表人杨柳青，该公司经理。委托代理人张建军，河北新旭光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行。住所地：石家庄市裕华东路***号。法定代表人翟建军，该行行长。委托代理人杜建华，系该行员工。委托代理人……