车位纠纷 （2014）厦民终字第1084号

根据根据源昌公司的自认及卢玉秋、陈秀清所出示的所有权证书，匹配原审法院及本院的现场勘验结论及照片，应认定在22号车位与23号车位之间存在约10平方米的共有部分，依法属全体业主共有。基于源昌公司与卢玉秋所签订的《补充协议》，源昌公司系将该共有部分赠与给卢玉秋，该行为依法属于应由业主共同决定的事项，现无证据证明该行为得到业主的表决通过，故该公共部分不因源昌公司的赠与而认定卢玉秋对此共有部分独享占有使用权。卢玉秋与陈秀清作为业主，均享有共有之权利，即双方均可依法合理使用。因该共有部分位于卢玉秋所有的22号车位与陈秀清所有的23号车位之间，非其他车辆必经之通道，且无法达到卢玉秋与陈秀清所有的标准车位面积，其他业主均难以长期持续使用该共有部分，仅卢玉秋与陈秀清方可频密使用该共有部分，故双方对该共有部分享有平等合法使用之权利。原审判决将卢玉秋与陈秀清各自所有的22号和23车位之分界线移至两立柱之中间线位置并无不当，应予以维持。该分界线并非确定卢玉秋与陈秀清专有物权之依据，而是保障双方合理、规范、平等行使共有物权之标准。至于源昌公司关于陈秀清不具有诉讼主体资格的主张，因该共有部分与陈秀清相连，影响陈

根据根据源昌公司的自认及卢玉秋、陈秀清所出示的所有权证书，匹配原审法院及本院的现场勘验结论及照片，应认定在22号车位与23号车位之间存在约10平方米的共有部分，依法属全体业主共有。基于源昌公司与卢玉秋所签订的《补充协议》，源昌公司系将该共有部分赠与给卢玉秋，该行为依法属于应由业主共同决定的事项，现无证据证明该行为得到业主的表决通过，故该公共部分不因源昌公司的赠与而认定卢玉秋对此共有部分独享占有使用权。卢玉秋与陈秀清作为业主，均享有共有之权利，即双方均可依法合理使用。因该共有部分位于卢玉秋所有的22号车位与陈秀清所有的23号车位之间，非其他车辆必经之通道，且无法达到卢玉秋与陈秀清所有的标准车位面

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第1084号上诉人（原审被告）卢玉秋，女，汉族，1973年10月2日出生。委托代理人张豪源、朱瑜雯，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）厦门源昌房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号38层A单元，组织机构代码61203406-8。法定代表人侯昌财，董事长。委托代理人陈章荣、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。被……