房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第2044号

双方签订的租赁协议无论效力如何，约定的租赁期限已届满，青巍公司要求久杏公司腾退，于法无悖予以支持。久杏公司认为双方达成续租意向，青巍公司不予认可，久杏公司没有进一步证据证明该主张，故对久杏公司该项抗辩意见不予采信。关于房屋使某费，双方对于标准和开始时间均无异议，故青巍公司的该项诉请予以支持，双方一致确认押金1万元和转账的2万元用于抵扣部分房屋使某费，于法无悖予以支持。关于青巍公司主张的2万元的损失，青巍公司在久杏公司尚未腾退之时，与案外人签订定金合同，由此产生的损失不应由久杏公司负担，故对青巍公司该项诉请不予支持。据此判决：一、上海久杏涂装工程有限公司应于原审判决生效之日起十日内从本区凤溪镇白马塘村XXX号的西南侧厂房以及2层办公楼（占地约400平方米）的房屋内迁出；二、上海久杏涂装工程有限公司应于原审判决生效之日起十日内支付上海青巍服装面料有限公司房屋使某费（按照月租金8，333元的标准，从2014年1月5日支付到实际腾退之日止，久杏公司在支付上述费用时可扣除3万元）；三、上海青巍服装面料有限公司要求上海久杏涂装工程有限公司赔偿2万元的诉讼请求不予支持。上诉人久杏公司不服原审法院判决

双方签订的租赁协议无论效力如何，约定的租赁期限已届满，青巍公司要求久杏公司腾退，于法无悖予以支持。久杏公司认为双方达成续租意向，青巍公司不予认可，久杏公司没有进一步证据证明该主张，故对久杏公司该项抗辩意见不予采信。关于房屋使某费，双方对于标准和开始时间均无异议，故青巍公司的该项诉请予以支持，双方一致确认押金1万元和转账的2万元用于抵扣部分房屋使某费，于法无悖予以支持。关于青巍公司主张的2万元的损失，青巍公司在久杏公司尚未腾退之时，与案外人签订定金合同，由此产生的损失不应由久杏公司负担，故对青巍公司该项诉请不予支持。据此判决：一、上海久杏涂装工程有限公司应于原审判决生效之日起十日内从本区凤溪镇白

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第2044号上诉人（原审被告）上海久杏涂装工程有限公司。法定代表人王剑。委托代理人樊克强，上海明伦律师事务所律师。委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海青巍服装面料有限公司。法定代表人王炳云。委托代理人康军平，上海市方正律师事务所律师。上诉人上海久杏涂装工程有限公司（以下简称久杏公司）因房屋租赁合同……