房屋买卖合同纠纷 （2018）浙01民终3287号
裁判要旨
本案争议焦点为涉案《商品房买卖合同》的效力问题。龙生公司认为涉案合同系双方为融资需要而签订，并非双方真实意思的表示，杨荣榕对此予以否认。龙生公司主张涉案合同系双方为融资需要而签订，并提供证据证明至少有部分按揭贷款系由龙生公司予以支付，但鉴于龙生公司与杭州羊毛衫厂存在优惠购房的协议，而杭州荣茂投资有限公司（即原杭州羊毛衫厂）亦认可杨荣榕为根据上述协议享有五折购房优惠人员，故杨荣榕首付款及部分还贷款由龙生公司支付，与双方优惠购房的协议吻合，不能据此认为涉案《商品房买卖合同》非出自双方真实意思的表示；且杨荣榕占有涉案房屋时日已久，龙生公司此前并未针对杨荣榕占有房屋主张过权利，说明龙生公司此前并未对此提出异议。因此，龙生公司提供的证据不足以证明涉案《商品房买卖合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故对龙生公司关于合同无效的抗辩意见，不予采纳。同时，若龙生公司认为其代杨荣榕支付的按揭款项已经超出了双方约定的优惠幅度，可以另行主张权利。根据双方《商品房买卖合同》约定，龙生公司应当在交房后90日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产
摘要
浙江龙生房地产开发集团有限公司、杨荣榕房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终3287号 上诉人（原审被告）：浙江龙生房地产开发集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区景芳******。 法定代表人：吴峰，董事长。 委托诉讼代理人：葛金杰、李定胜，浙江西湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨荣榕，男，1957年3月24日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：汪禹光，浙江海浩律师事务所律师。……