房屋租赁合同纠纷 （2015）深中法房终字第1795号

本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告双方的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按合同履行各自义务。根据生效判决，被告贺X燕依据《解约协议》已于2013年4月1日前搬离涉讼房屋，被告应向原告支付2011年4月至2013年3月的房屋租金并付清尚欠的水电费及燃气费等费用。被告自认尚未支付2013年3月的房租及尚欠水电费及燃气费，故原告诉请被告支付该两项费用的诉讼请求，本院予以支持。至于被告是否应向原告支付拖欠租金的利息，本案争议的焦点是：被告是否足额支付了2011年4月至2012年2月的租金；原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。就上述争议的第一个焦点，被告主张，案外人张智J为两原告家人，该账户为两原告指定的收款账户，故案外人能信A公司2011年5月至2012年2月每月向张智J账户支付的款项，也为涉讼房屋的租金。对该主张，被告未就案外人张智J与两原告的关系及两原告指定收款账户的事实举证证明，故本院不予采信。因此，2011年4月至2012年2月期间，被告尚有52600元租金未支付（2011年4月尚欠6600元，2011年5月至2012年2月每月尚欠4600元）。就上述争议的第二个焦点，依据《中华人民共和

本案属房屋租赁合同纠纷。原、被告双方的《房屋租赁合同》合法有效，双方应按合同履行各自义务。根据生效判决，被告贺X燕依据《解约协议》已于2013年4月1日前搬离涉讼房屋，被告应向原告支付2011年4月至2013年3月的房屋租金并付清尚欠的水电费及燃气费等费用。被告自认尚未支付2013年3月的房租及尚欠水电费及燃气费，故原告诉请被告支付该两项费用的诉讼请求，本院予以支持。至于被告是否应向原告支付拖欠租金的利息，本案争议的焦点是：被告是否足额支付了2011年4月至2012年2月的租金；原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效。就上述争议的第一个焦点，被告主张，案外人张智J为两原告家人，该账户为两原告指定的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)深中法房终字第1795号上诉人（原审原告）：张S，香港居民。上诉人（原审原告）：陈R丽，香港居民。张S、陈R丽共同委托代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：贺X燕。身份证住址：深圳市罗湖区。委托代理人：范春叶，广东深大地律师事务所律师。委托代理人：甘丽勇，广东深大地律师事务所律师。张S、陈R丽因与贺X燕房屋租赁合同纠纷一案……