房屋租赁合同纠纷 （2018）苏08民终4075号

合法的租赁关系受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告服务中心签订的设施租赁合同和租赁合同，不违反法律规定，均为有效合同，合同到期后，原告继续租用，并向被告支付租金，因此，双方签订的原租赁合同继续有效。原告与被告服务中心签订的两份租赁合同中均约定遇有市场改、扩建的需要，原告必须服从服务中心统一安排；被告服务中心于2010年出具的“证明”中亦载明原告所投资的设备及装潢归原告所有，服务中心不得阻扰。而引起本案纠纷的人民路农贸市场升级改造系遵循市政府统一安排的惠民工程，符合双方在合同中约定的“遇有市场改、扩建的需要，原告必须服从服务中心统一安排”内容，而且，被告服务中心在市场改造前已提前通知包括原告在内的市场经营户做好封闭施工的准备，并在市场外搭建了临时摊位提供给经营户使用。因此，被告服务中心对人民路农贸市场进行封闭改造的行为未违反合同约定，且该中心已经将因市场改造给经营户带来的影响降到最低；相反，原告在接到被告市场即将封闭施工、要求各户搬清货物与物品的通知后，其作为权利人在被告通知后、施工前的几个月时间内，未能积极妥善地处置自己投资的设施设备，因此造成的损失应

合法的租赁关系受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告服务中心签订的设施租赁合同和租赁合同，不违反法律规定，均为有效合同，合同到期后，原告继续租用，并向被告支付租金，因此，双方签订的原租赁合同继续有效。原告与被告服务中心签订的两份租赁合同中均约定遇有市场改、扩建的需要，原告必须服从服务中心统一安排；被告服务中心于2010年出具的“证明”中亦载明原告所投资的设备及装潢归原告所有，服务中心不得阻扰。而引起本案纠纷的人民路农贸市场升级改造系遵循市政府统一安排的惠民工程，符合双方在合同中约定的“遇有市场改、扩建的需要，原告必须服从服务中心统一安排”内容，而且，被告服务中心

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终4075号上诉人（原审原告）：缪立江。委托诉讼代理人：刘凯，系缪立江所在单位淮安经济技术开发区海源水产冷冻农产品批发部推荐公民。上诉人（原审被告）：淮安市市场建设服务中心，住所地淮安市清江浦区人民南路（人民路菜场办公室）。负责人：严刚，该中心书记。委托诉讼代理人：王敏，江苏群汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张以政，江苏群汇律师事务所……