房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第00133号

孔宪英与钮振坤、恒泽伟业公司三方签订房屋租赁合同，恒泽伟业公司在此租赁关系中并非承租人，而系居间人。钮振坤作为承租人，其若退租应将涉诉房屋返还孔宪英。即便恒泽伟业公司主张钮振坤依据合同约定可以将房屋退还给该公司，则恒泽伟业公司亦属受托人身份，其代理孔宪英出租房屋，应将合同履行及变更情况如实向孔宪英报告。本案中，钮振坤承租涉诉房屋后并未实际居住，恒泽伟业公司在孔宪英不知情的情况下在房屋内打隔断并以该公司名义对外出租，该行为既不符合租赁合同的约定，亦违反了法律有关居间人义务的规定。孔宪英在获知上述情况后要求恒泽伟业公司交还房屋，该公司占据房屋拒绝返还，在孔宪英支付8000元违约金后恒泽伟业公司才将房屋交还给孔宪英，恒泽伟业公司的此行为有悖于民事活动应遵循的公平原则。关于恒泽伟业公司上诉又改称前述8000元系孔宪英退回的租金一节，本院认为，钮振坤承租涉诉房屋后并未实际居住，恒泽伟业公司实际控制占据涉诉房屋，其要求孔宪英退回该期间的租金，同样没有法律依据。鉴于此，对恒泽伟业公司的该项上诉主张，本院不予采纳。孔宪英曾收取第一季度租金12000元，后向恒泽伟业公司退回了4000元租金，因此恒泽伟业

孔宪英与钮振坤、恒泽伟业公司三方签订房屋租赁合同，恒泽伟业公司在此租赁关系中并非承租人，而系居间人。钮振坤作为承租人，其若退租应将涉诉房屋返还孔宪英。即便恒泽伟业公司主张钮振坤依据合同约定可以将房屋退还给该公司，则恒泽伟业公司亦属受托人身份，其代理孔宪英出租房屋，应将合同履行及变更情况如实向孔宪英报告。本案中，钮振坤承租涉诉房屋后并未实际居住，恒泽伟业公司在孔宪英不知情的情况下在房屋内打隔断并以该公司名义对外出租，该行为既不符合租赁合同的约定，亦违反了法律有关居间人义务的规定。孔宪英在获知上述情况后要求恒泽伟业公司交还房屋，该公司占据房屋拒绝返还，在孔宪英支付8000元违约金后恒泽伟业公司才将

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第00133号上诉人（原审被告）北京恒泽伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区北三环中路甲29号3号楼B-1805（德胜园区）。法定代表人付文广，总经理。委托代理人赵爱华，男，1988年4月29日出生。被上诉人（原审原告）孔宪英，女，1952年4月19日出生。上诉人北京恒泽伟业房地产经纪有限公司（以下简称恒泽伟业公司）因房屋租赁合同……