房屋租赁合同纠纷 （2017）辽01民终4705号

本案的争议焦点为：1.涉案的房屋租赁合同租金标准应否提高？2.被告使用的房屋面积是多少？关于第一个争议焦点，合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案争议的房屋租赁合同是原、被告续签的最后一份合同，该合同的效力优先于在先签订的合同，原告将厂房出租给被告多年，双方先后也签订过多份租赁合同，原告作为出租方在合同的签订上具备一定的判断力，且原告在庭审中提供的证据不足以证明争议的房屋租赁合同是在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫等情形下签订的，该合同是双方的真实意思表示，依法成立的合同受法律保护，对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。故原告要求提高房屋租金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于本案第二个争议焦点，根据原、被告签订的最后一份房屋租赁合同，双方约定的厂房租赁面积是1270平方米，庭审中被告陈述仅使用了厂房的一楼，因厂房二楼漏雨，原告调换给

本案的争议焦点为：1.涉案的房屋租赁合同租金标准应否提高？2.被告使用的房屋面积是多少？关于第一个争议焦点，合同法第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案争议的房屋租赁合同是原、被告续签的最后一份合同，该合同的效力优先于在先签订的合同，原告将厂房出租给被告多年，双方先后也签订过多份租赁合同，原告作为出租方在合同的签订上具备一定的判断力，且原告在庭审中提供的证据不足以证明争

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4705号上诉人（原审被告）：沈阳钜恒模具制造有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街16号。法定代表人：杨忠芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙颖，辽宁金阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳金思达汽车零部件有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街16号。法定代表人：郭敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玥，女，1979年……