房屋租赁合同纠纷 （2016）琼96民初112号

参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条"当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律"的规定，案涉合同的签订地和履行地均在中华人民共和国内地，故本案应适用内地法律作为准据法进行审理。 案涉《房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。 本案双方争议的焦点是陈兴诉请金贯来公司和史元高共同退还2015年10月1日至10月24日期间的租金19200元、铺面押金42000元和水电押金5000元及赔偿利息是否应予支持的问题。陈兴主张金贯来公司与琼海市总工会租赁合同纠纷一案判决确认金贯来公司租赁综合大楼的租期至2015年9月30日结束，金贯来公司从2015年10月1日起对综合大楼已不享有管理收益权利，故金贯来公司和史元高应退还已收取的陈兴2015年10月1日至10月24日期间的租金。对此，本院认为，虽然生效判决确认金贯来公司对综合大楼的租期至2015年9月30日届满，但琼海市总工会依然收取了金贯来公司交纳的2015年10月至12月的租金，并且在此期

参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条"当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律"的规定，案涉合同的签订地和履行地均在中华人民共和国内地，故本案应适用内地法律作为准据法进行审理。 案涉《房屋租赁合同书》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。 本案双方争议的焦点是陈兴诉请金贯来公司和史元高共同退还2015年10月1日至10月24日期间的租金19200元、铺面押金42000元和水电押金5000元及赔偿利息是否应予支持的问题。陈兴主张金贯来公司与琼海市总工

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼96民初112号 原告：陈兴，男，1975年3月9日出生，汉族，住海南省琼海市。 委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓萍，海南坤和律师事务所律师。 被告：海南金贯来旅业有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路果菜批发市场。 法定代表人：史元高，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李政科，海南新概念律师事务所律师。 ……