房屋租赁合同纠纷 （2010）浙绍民终字第650号

本案的争议焦点在于原审被告徐某某把诉争房屋转租给上诉人马某某，这个具体的转租合同是否得到被上诉人陈甲、季某某的认可，原审判决上诉人及原审被告腾退房屋是否正确。因上诉人既不能提供证据证明原审被告与其的转租行为得到了两被上诉人的同意，更不能提供证据证明两被上诉人对上诉人与原审被告的转租合同具体内容予以认可（包括对具体转租期限的认可），故根据合同相对性原则及两被上诉人与原审被告房屋租赁合同的约定，原审被告及上诉人继续占有讼争房屋于法无据，原审法院判决原审被告、上诉人依法腾退讼争房屋应属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人马某某负担。本判决为终审判决。审判长　章　　 建　　 荣审判员　毛振宇审判员方艳二〇一〇年五月二十日书记员　赵　　 剑　　 英

本案的争议焦点在于原审被告徐某某把诉争房屋转租给上诉人马某某，这个具体的转租合同是否得到被上诉人陈甲、季某某的认可，原审判决上诉人及原审被告腾退房屋是否正确。因上诉人既不能提供证据证明原审被告与其的转租行为得到了两被上诉人的同意，更不能提供证据证明两被上诉人对上诉人与原审被告的转租合同具体内容予以认可（包括对具体转租期限的认可），故根据合同相对性原则及两被上诉人与原审被告房屋租赁合同的约定，原审被告及上诉人继续占有讼争房屋于法无据，原审法院判决原审被告、上诉人依法腾退讼争房屋应属正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序得当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍民终字第650号上诉人（原审第三人）马某某。被上诉人（原审原告）陈甲。被上诉人（原审原告）季某某。委托代理人（特别授权代理）劳某某。委托代理人（特别授权代理）陈乙。被上诉人（原审被告）徐某某。上诉人马某某因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第4984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月28……