房屋租赁合同纠纷 （2021）沪02民终1710号

根据本案查明事实，上诉人提前解除合同，未能按照合同约定保证被上诉人在约定的租赁期间享有对房屋的使用权，上诉人的行为属于违约。根据双方签订的《商铺租赁合同》约定，上诉人提前终止合同，应赔偿被上诉人直接和间接的经济损失或由上诉人与被上诉人协商决定赔偿金额，故被上诉人主张装修损失有合同依据。至于装修损失的金额，被上诉人主张9万元并提供了收条、发票等，上诉人一审期间对此也是认可的，故一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人装修损失9万元并无不当。上诉人二审期间又认为9万元装修损失过高，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，050元，由上诉人上海伊涵投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　张志煜审判员　　邬　梅审判员　　易苏苏二〇二一年三月一日书记员　　刘子娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定

根据本案查明事实，上诉人提前解除合同，未能按照合同约定保证被上诉人在约定的租赁期间享有对房屋的使用权，上诉人的行为属于违约。根据双方签订的《商铺租赁合同》约定，上诉人提前终止合同，应赔偿被上诉人直接和间接的经济损失或由上诉人与被上诉人协商决定赔偿金额，故被上诉人主张装修损失有合同依据。至于装修损失的金额，被上诉人主张9万元并提供了收条、发票等，上诉人一审期间对此也是认可的，故一审法院据此判决上诉人赔偿被上诉人装修损失9万元并无不当。上诉人二审期间又认为9万元装修损失过高，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终1710号上诉人(原审被告)：上海伊涵投资咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人：胡锐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：XX，上海汇银律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：林啟义，男，1979年4月11日出生，汉族，住福建省莆田市。上诉人上海伊涵投资咨询有限公司因与被上诉人林啟义房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)……