所有权确认纠纷 （2014）白山民一终字第20号

邢玉珍主张旺达公司将本案争议房屋抵顶给曹大勇后，曹大勇又将该房屋出售给邢玉珍，因此邢玉珍与曹大勇存在房屋买卖合同，但邢玉珍未提供旺达公司与曹大勇之间抵顶债务的相关手续，亦未提供曹大勇与邢玉珍之间买卖合同的相关手续，且邢玉珍未就其向曹大勇支付了相应对价提供证据证明，仅有旺达公司书面证明其与曹大勇存在买卖合同，旺达公司也未出庭接受质询，故邢玉珍依据与曹大勇之间的房屋买卖合同诉请争议房屋应归其所有，证据不足，不予支持。一审判决：“驳回原告邢玉珍的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告承担25元”。上诉人邢玉珍不服，向本院提起上诉。上诉理由为，一审法院认定了本案的事实，却又以曹大勇同旺达公司缺乏抵顶债务的相关手续和邢玉珍未提供与曹大勇之间买卖合同为由驳回诉讼请求，是相互矛盾的。请求二审法院支持邢玉珍的诉讼请求。诉讼费用由郝林东承担。被上诉人郝林东未答辩。原审第三人白山市中房房地产开发有限责任公司和旺达公司未陈述意见。经本院审理查明，吉林省高级人民法院于2013年4月2日作出（2013）吉民申字第4号民事裁定书，认为旺达公司将36号房屋抵顶给曹大勇，曹大勇又将该房屋出售给邢玉珍，邢玉珍又出租

邢玉珍主张旺达公司将本案争议房屋抵顶给曹大勇后，曹大勇又将该房屋出售给邢玉珍，因此邢玉珍与曹大勇存在房屋买卖合同，但邢玉珍未提供旺达公司与曹大勇之间抵顶债务的相关手续，亦未提供曹大勇与邢玉珍之间买卖合同的相关手续，且邢玉珍未就其向曹大勇支付了相应对价提供证据证明，仅有旺达公司书面证明其与曹大勇存在买卖合同，旺达公司也未出庭接受质询，故邢玉珍依据与曹大勇之间的房屋买卖合同诉请争议房屋应归其所有，证据不足，不予支持。一审判决：“驳回原告邢玉珍的诉讼请求。案件受理费50元减半收取，由原告承担25元”。上诉人邢玉珍不服，向本院提起上诉。上诉理由为，一审法院认定了本案的事实，却又以曹大勇同旺达公司缺乏抵

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民一终字第20号上诉人（原审原告）邢玉珍，住吉林省白山市浑江区。委托代理人谭辉，浑江区东兴街道东兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郝林东，住吉林省白山市浑江区。原审第三人白山市中房房地产开发有限责任公司。法定代表人顾元成，董事长。原审第三人白山市旺达建筑有限责任公司。法定代表人相书博，经理。上诉人邢玉珍因所有权确认纠纷一案，不服白……