房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终4724号

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在股份转让事宜过程中，戴恩发出具的《申请》中载明“特申请转让与公司股份相关联的长期租赁给公司用于酒店经营的房产，自愿退出股东地位，并转让股份”，同日戴恩发出具《声明》，已认可“房产租赁期间与公司无任何争议”，且股东会决议于同日同意戴恩发退出股东会，结合2005年至股份转让退出时戴恩发亦未向瑞洁公司主张过给付租金的事实，故法院有理由相信在2019年1月18日（《声明》签署日、股东会决议日）前双方就租金事宜没有争议，根据诚信原则，戴恩发要求瑞洁公司支付2019年1月18日前的租金缺乏事实及法律依据，法院不予支持。因（2019）京0102民初29963号民事判决书并未就租赁合同解除时间进行确认，在瑞洁公司提交的证据不足以证明其向戴恩发支付2019年1月19日后租金的情况下，瑞洁公司仍需向戴恩发支付该案二审判决生效日之前的

民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在股份转让事宜过程中，戴恩发出具的《申请》中载明“特申请转让与公司股份相关联的长期租赁给公司用于酒店经营的房产，自愿退出股东地位，并转让股份”，同日戴恩发出具《声明》，已认可“房产租赁期间与公司无任何争议”，且股东会决议于同日同意戴恩发退出股东会，结合2005年至股份转让退出时戴恩发亦未向瑞洁公司主张过给付租金的事实，故法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终4724号上诉人（原审原告）：戴恩发，男，1954年5月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴晨达（戴恩发之子），住址同上。委托诉讼代理人：龚晓菲，北京市中伦文德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京瑞洁宾舍酒店有限公司，住所地北京市西城区新农街19号。法定代表人：王南，执行董事。委托诉讼代理人：康华亮，北京市鑫诺律师事务所律师。上诉人……