房屋租赁合同纠纷 （2016）粤01民终17905号
裁判要旨
《合同》及《补充租赁合同》的效力问题如前所述，在此不再赘述。本案的争议焦点之一为导致《合同》及《补充租赁合同》部分无效的责任归属问题。根据《合同》第二条和《补充租赁合同》第一条的约定，结合决胜公司、瑞慈公司双方关于《补充租赁合同》第一条中“含加建面积”含义的解释及关于双方签订合同时对于案涉房屋的产权文件等的审核情况陈述来看，决胜公司、瑞慈公司双方对于所约定的实际租赁面积3611.01平方米中存在未经规划部门许可建设或许可临时建设的部分是明知的，决胜公司、瑞慈公司双方作为具有完全民事行为能力的主体，在明知关于租赁标的物应当经过合法报建的法律强制性规定的情况下，于日常交易过程中抱有规避法律强制性规定的侥幸心理，制作“阴阳合同”（在《合同》中约定具有合法产权证明文件的租赁面积，并将《合同》作为“阳合同”用于租赁备案；而在《补充协议》中约定包含加建面积，作为“阴合同”规避法律强制性规定），罔顾法律强制性规定，签订《合同》及《补充租赁合同》，应认定决胜公司、瑞慈公司双方对于《合同》及《补充租赁合同》部分无效均具有过错，且过错相当，故综合本案案情认定决胜公司、瑞慈公司对于《合同》及《补充租赁合同》
摘要
《合同》及《补充租赁合同》的效力问题如前所述，在此不再赘述。本案的争议焦点之一为导致《合同》及《补充租赁合同》部分无效的责任归属问题。根据《合同》第二条和《补充租赁合同》第一条的约定，结合决胜公司、瑞慈公司双方关于《补充租赁合同》第一条中“含加建面积”含义的解释及关于双方签订合同时对于案涉房屋的产权文件等的审核情况陈述来看，决胜公司、瑞慈公司双方对于所约定的实际租赁面积3611.01平方米中存在未经规划部门许可建设或许可临时建设的部分是明知的，决胜公司、瑞慈公司双方作为具有完全民事行为能力的主体，在明知关于租赁标的物应当经过合法报建的法律强制性规定的情况下，于日常交易过程中抱有规避法律强制性规
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17905号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海瑞慈健康体检管理有限公司（原名为上海瑞慈健康体检管理股份有限公司），住所地上海市张江高科技园区。法定代表人：方宜新，执行董事。委托诉讼代理人：赵震东，该公司员工。委托诉讼代理人：孙发林，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：广州决胜俱乐部有限公司，住所地广州市天河区。法定……