房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终10235号

原审原被告签订的《租房合同》及《合同补充协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原审原被告于2011年6月30日签订《租房合同》，自2012年7月1日租期届满后直至2015年7月5日双方签订《合同补充协议书》，该期间内双方未签订任何书面租赁合同，但原审被告仍占用使用涉案房屋并足额支付租金，原审原告亦予以接受并认可，故2012年7月2日至2015年7月4日期间，原审原被告双方形成不定期租赁合同关系。双方签订的《合同补充协议书》中虽未明确约定租赁期限，但于租金标准中约定“乙方于2015年7月5日至2016年7月6日按每月65000元支付租金”，原审法院认为，租赁期限系租赁合同的必要构成要件，原审原被告双方历年的租赁合同中均有对租赁期限的约定，再结合双方微信往来中原审被告亦未对原审原告表明的租期到期时间提出过异议，故该《合同补充协议书》约定的支付租金的期间即可视为合同对租赁期限的约定，也即原审原被告双方的租赁合同于201

原审原被告签订的《租房合同》及《合同补充协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，原审原被告于2011年6月30日签订《租房合同》，自2012年7月1日租期届满后直至2015年7月5日双方签订《合同补充协议书》，该期间内双方未签订任何书面租赁合同，但原审被告仍占用使用涉案房屋并足额支付租金，原审原告亦予以接受并认可，故2012年7月2日至2015年7月4日期间，原审原被告双方形成不定期租赁合同关系。双方签订的《合同补充协议书

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终10235号上诉人(原审被告)：杨定军。委托诉讼代理人：钟坚，苏州市姑苏区虎丘法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：沈春良。委托诉讼代理人：杜宏，江苏杜宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，江苏杜宏律师事务所实习律师。原审第三人：袁艳。原审第三人：丁敬才。上诉人杨定军因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院作出的……