房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终9071号

高元芝和食为乐公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。现双方对于解除《房屋租赁合同》均无异议，一审法院予以确认，关于解除时间双方未达成一致，但双方均未提供充分证据证明，一审法院认为2018年7月9日因停水停电报警后，未再通水通电，导致高元芝租赁房屋的合同目的无法实现，一审法院依法认定双方合同解除的时间为2018年7月9日。根据双方合同对合作模式的约定，高元芝的营业额应当由食为乐公司统一收取，其中营业额的18%作为租金，食为乐公司在扣除相应的租金、水电费、物业费后，余款返还高元芝。本案中，根据当事人的陈述及查明的事实，港龙城商场开业后，因客流量较少，整体经营业绩不理想，开业以来，美食广场的大部分商户营业额尚不足以扣除上述各项费用，更无从谈收取利润，作为美食广场统一出租人和管理人的食为乐公司与作为承租人的高元芝均处于亏损经营状态，这一方面导致了食为乐公司无法收取预期租金收益而疏于了对美食广场的管理，未及时向港龙公司缴纳相关费用，亦未在整体经营状态不良的情况下及时通知各商户协商解决租赁事宜，而是采取了避而不见的态度；另一方面作为承租人的高元芝，在收益不足以

高元芝和食为乐公司签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，依法应当受到保护。现双方对于解除《房屋租赁合同》均无异议，一审法院予以确认，关于解除时间双方未达成一致，但双方均未提供充分证据证明，一审法院认为2018年7月9日因停水停电报警后，未再通水通电，导致高元芝租赁房屋的合同目的无法实现，一审法院依法认定双方合同解除的时间为2018年7月9日。根据双方合同对合作模式的约定，高元芝的营业额应当由食为乐公司统一收取，其中营业额的18%作为租金，食为乐公司在扣除相应的租金、水电费、物业费后，余款返还高元芝。本案中，根据当事人的陈述及查明的事实，港龙城商场开业后，因客流量较少，整体经营业

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9071号上诉人（原审被告）：苏州食为乐餐饮管理有限公司室。委托诉讼代理人：张震宇，江苏润凯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙苏沛。委托诉讼代理人：张震宇，江苏润凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高元芝。委托诉讼代理人：乔航，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。上诉人苏州食为乐餐饮管理有限公司（以下简称食为乐公司）、孙苏沛因与……