房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终9076号
裁判要旨
原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。根据生效判决确认的事实可知，2015年7月18日因被告员工的行为引发火灾，造成的损害显著影响房屋结构安全。被告自行搬离，但未与原告办理退租手续，也未提供告知原告的证据，现原告自愿确认被告于2015年9月30日搬离，双方合同自该日解除，本院予以确认。但至该日止，被告应支付租金138600元，现原告确认被告已支付112400元，尚结欠26200元，被告辩称已全部结清，但未提供证据证实，本院对原告主张予以确认，但被告已缴纳的押金5000元可抵押租金，故被告结欠租金21200元。另根据合同约定，三个月内再付余额15万元，故原告主张自2015年4月1日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于后续租金损失，根据合同约定，被告应妥善照管厂房及场地内各项设施，使之处于良好状况，期满后要将厂房恢复原状，并由原告认可方可退租，现因被告方引发火灾，损毁了房屋，被告明显违约，原告主张按原租金标准1.54万元/月（18.48万元/12月）计算违约损失，合法又符合情理，本院应予支
摘要
苏州高新区荣达塑胶有限公司与苏州艾斯贝机电有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终9076号上诉人（原审被告）：苏州艾斯贝机电有限公司，住所地苏州高新区嵩山路252-1号。法定代表人：戴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈烈生，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝月玲，江苏恒则律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：苏州高新区荣达塑胶有限公司，住所地苏州高新区东渚镇中村村。法定代表人：李根法，该公司���经……