房屋租赁合同纠纷 （2016）吉01民终3903号

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，具体到本案中，乔树桂在承租案涉房屋时并不知晓李艳铭和孙淑波的婚姻变故，且其有理由相信李艳铭有权出租案涉房屋；又根据本院（2016）吉0183民初967号民事调解书对案涉房屋归属的调解时间，即2016年4月21日，系在李艳铭处分案涉房屋之后，因此李艳铭出租房屋行为构成表见代理，其与乔树桂订立的房屋租赁合同应为合法有效合同。乔树桂请求继续履行该租赁合同，依法应获得支持。而孙淑波反诉滕迁主张并无合法依据，本院依法不予支持。其与李艳铭之间关于案涉房屋租金归属纠纷可另案告诉。综上所述，本诉原告乔树桂的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持；而反诉原告孙淑波的反诉请求并无合法根据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、原告乔树桂与被告李艳铭之间的房屋租赁合同继续履行；二、驳回反诉原告孙淑波的诉讼请求。本诉案件受理费100

根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”，具体到本案中，乔树桂在承租案涉房屋时并不知晓李艳铭和孙淑波的婚姻变故，且其有理由相信李艳铭有权出租案涉房屋；又根据本院（2016）吉0183民初967号民事调解书对案涉房屋归属的调解时间，即2016年4月21日，系在李艳铭处分案涉房屋之后，因此李艳铭出租房屋行为构成表见代理，其与乔树桂订立的房屋租赁合同应为合法有效合同。乔树桂请求继续履行该租赁合同，依法应获得支持。而孙淑波反诉滕迁主张并无合法依据，本院依法不予支持。其与李艳铭之

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3903号上诉人（原审被告、反诉原告）孙淑波，女，1973年3月19日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：张学才，男，汉族，1949年11月7日出生，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告、反诉被告）乔树桂，男，1958年1月13日生，汉族，个体工商户，住德惠市。原审被告李艳铭，男，1968年5月21日生，汉族，住德惠市。上诉人孙淑波因与……