劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏01行终452号

根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条之规定，溧水区人社局作为溧水区社会保险行政部门，具有负责本行政区域内包括工伤认定在内的工伤保险工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，徐敦宏在平山铁木制品厂工作期间受伤，符合该条规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，徐敦宏认为其受伤情况属于工伤，用人单位即平山铁木制品厂认为不属于工伤，应当由平山铁木制品厂承担举证责任。平山铁木制品厂未提交相关证据证明其观点，应当承担不利的法律后果，故对平山铁木制品厂提出的该项主张不予采纳。至于平山铁木制品厂提出的鉴定申请，原审法院认为，溧水区人社局认定徐敦宏的伤情状况并无不当，故对平山铁木制品厂提出的徐敦宏白内障成因认定鉴定申请不予准许。溧水区人社局依法受理徐敦宏的工伤认定申请，向平山铁木制品厂送达了《工伤认定举证通知书》，根据双方提交的材料，依据《工伤保险条例》

根据《工伤保险条例》第五条第二款、《工伤认定办法》第二条之规定，溧水区人社局作为溧水区社会保险行政部门，具有负责本行政区域内包括工伤认定在内的工伤保险工作的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，徐敦宏在平山铁木制品厂工作期间受伤，符合该条规定。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，徐敦宏认为其受伤情况属于工伤，用人单位即平山铁木制品厂认为不属于工伤，应当由平山铁木制品厂

江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏01行终452号 上诉人（原审原告）南京溧水林场平山铁木制品厂，住所地南京市溧水区洪蓝镇天生桥村。 投资人杨春，南京溧水林场平山铁木制品厂厂长。 委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。 委托代理人魏雅雯，江苏恒山律师事务所实习律师。 被上诉人南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳街道中山路3号。 法定代表人王敏，南京……