房屋租赁合同纠纷 （2019）粤03民终1377号

彭春秀、郑士富双方订立的合同虽名为合作协议，但其内容为房屋、场地的租赁，彭春秀所负义务主要为交付房屋及设备给郑士富经营使用，郑士富所负义务主要为向彭春秀支付租金，故该协议实际是房屋租赁合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行相关的义务。根据郑士富提交的告知函，涉案房屋于2018年1月19日由业主陈某收回房屋，业主亦在一审法院的调查中确认其已经收回涉案房屋，故彭春秀、郑士富双方签订的合同已不具有继续履行之条件，应当予以解除。关于彭春秀诉求之没收押金的问题，彭春秀主张郑士富拖欠租金构成根本违约并据此诉求没收押金，事实上郑士富已向彭春秀缴纳2017年10月11日至2017年11月10日期间的租金，郑士富所拖欠的租金为2017年11月11日以后的租金。同时根据郑士富提交的告知函，原业主陈某在2018年1月19日即张贴告知函主张收回涉案房屋，其亦在调查中自认已经收回了涉案房屋，据此可以认定郑士富在2018年1月19日以后已经无法依约占有和使用涉案房屋。故郑士富的逾缴租金行为应当认定为未达根本违约之情形，而双方在签订合同时亦未约定在此情况下彭春秀可没收押金，故一审法院对

彭春秀、郑士富双方订立的合同虽名为合作协议，但其内容为房屋、场地的租赁，彭春秀所负义务主要为交付房屋及设备给郑士富经营使用，郑士富所负义务主要为向彭春秀支付租金，故该协议实际是房屋租赁合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行相关的义务。根据郑士富提交的告知函，涉案房屋于2018年1月19日由业主陈某收回房屋，业主亦在一审法院的调查中确认其已经收回涉案房屋，故彭春秀、郑士富双方签订的合同已不具有继续履行之条件，应当予以解除。关于彭春秀诉求之没收押金的问题，彭春秀主张郑士富拖欠租金构成根本违约并据此诉求没收押金，事实上郑士富已向彭春秀缴纳2017年10月11日至2017

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终1377号上诉人（原审原告、反诉被告）：彭春秀，女，1977年12月10日出生，瑶族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑士富，男，1974年2月13日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区。上诉人彭春秀因与被上诉人郑士富房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2……