房屋租赁合同纠纷 （2015）沈中审民终再字第36号

沈阳调速电机制造总厂、徐凤祥签订的协议书系双方自愿所签，合法有效，该院依法予以确认。但现在沈阳调速电机制造总厂做出将徐凤祥除名的决定并非协议书第三条约定的工作变动如调出或辞职的原因所包括的条件，故对沈阳调速电机制造总厂以除名为由让徐凤祥腾房的请求该院不予支持。判决：驳回沈阳调速电机制造总厂的诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳调速电机制造总厂负担。宣判后，沈阳调速电机制造总厂不服，向本院提起上诉称，徐凤祥违反劳动纪律，被我厂开除，徐凤祥没有到劳动部门申请仲裁，应视为我厂处分决定发生效力。按双方签订的协议，徐凤祥已不是我厂职工，不应该享受我厂的待遇，应当将房屋腾出。徐凤祥辩称，请求维持原判。本院二审查明，徐凤祥原系沈阳调速电机制造总厂职工。1994年，双方签订一份协议，其中明确规定，沈阳调速电机制造总厂将位于大东区长安小区＊＊＊＊室分配给徐凤祥居住，徐凤祥如有工作变动，如调出或辞职等原因，即不再享有该房使用权。2000年4月，沈阳调速电机制造总厂以徐凤祥吃回扣及旷工15日以上为由将其除名，徐凤祥曾向劳动争议仲裁部门申请仲裁。本院二审认为，徐凤祥与沈阳调速电机制造总厂所签协议中已明确规定了上

沈阳调速电机制造总厂、徐凤祥签订的协议书系双方自愿所签，合法有效，该院依法予以确认。但现在沈阳调速电机制造总厂做出将徐凤祥除名的决定并非协议书第三条约定的工作变动如调出或辞职的原因所包括的条件，故对沈阳调速电机制造总厂以除名为由让徐凤祥腾房的请求该院不予支持。判决：驳回沈阳调速电机制造总厂的诉讼请求。案件受理费50元，由沈阳调速电机制造总厂负担。宣判后，沈阳调速电机制造总厂不服，向本院提起上诉称，徐凤祥违反劳动纪律，被我厂开除，徐凤祥没有到劳动部门申请仲裁，应视为我厂处分决定发生效力。按双方签订的协议，徐凤祥已不是我厂职工，不应该享受我厂的待遇，应当将房屋腾出。徐凤祥辩称，请求维持原判。本院二

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中审民终再字第36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳调速电机制造总厂。法定代表人：潘中党，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐凤祥，男，1945年3月20日出生，汉族。沈阳调速电机制造总厂与徐凤祥房屋腾退纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2000年9月15日作出（2000）大民初字第1618号民事判决。宣判后，沈阳调速电机制……