所有权确认纠纷 （2014）石民一终字第01372号

本案争议的房屋自1964年翻盖后就一直由被上诉人李岳山家居住，关于翻盖房屋的出资，上诉人主张其父亲出资80元，未出示有利证据证实，庭审中，上诉人申请证人芦立兴出庭作证，芦立兴的证言仅限于当事人的陈述，无其他证据印证，且芦立兴系当事人的亲属，故仅依据该证言不能认定翻盖房屋时上诉人的父亲进行了出资。根据被上诉人出示的证明、收条、房产转让证明等证据可以证实本案争议房屋的宅基地已经转让给被上诉人，且宅基地证书不具有财产性质，不属于可继承的范围，对于四原告基于继承基础上所主张的返还请求，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10266元，由上诉人王素琴、李学俭、李东风、李华负担。本判决为终审判决。审　判　长　　靳建军审　判　员　　张　君代理审判员　　张　洁二〇一四年十月二十三日书　记　员　　翟　伟 更多数据：www.

本案争议的房屋自1964年翻盖后就一直由被上诉人李岳山家居住，关于翻盖房屋的出资，上诉人主张其父亲出资80元，未出示有利证据证实，庭审中，上诉人申请证人芦立兴出庭作证，芦立兴的证言仅限于当事人的陈述，无其他证据印证，且芦立兴系当事人的亲属，故仅依据该证言不能认定翻盖房屋时上诉人的父亲进行了出资。根据被上诉人出示的证明、收条、房产转让证明等证据可以证实本案争议房屋的宅基地已经转让给被上诉人，且宅基地证书不具有财产性质，不属于可继承的范围，对于四原告基于继承基础上所主张的返还请求，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不妥，上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民一终字第01372号上诉人（原审原告）王素琴，无业。上诉人（原审原告）李学俭，天津市汽车刹车管厂退休。上诉人（原审原告）李东风，天津市汽车齿轮有限公司退休。上诉人（原审原告）李华，天津市感光胶片厂退休。以上四上诉人的委托代理人王琳、牛贵红，天津市世杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李岳山，农民。委托代理人梁金川，河北北方国立律师事务所……