劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）粤19行终293号

本案的争议焦点是：王联华的受伤是否符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。首先，富邦饰品公司员工邱基丽在原东莞社保局制作的《询问笔录》中陈述，事发当天王联华是正常上班，早上8时上班，2017年10月王联华是在外面住。房东李昌颖在原东莞社保局制作的《询问笔录》中陈述，事发当天早上6、7时，看到王联华骑车离开租房，两人还打了招呼，互相跟对方说去上班。因此，可以认定王联华事发当天需要上班，早上上班时间为8时，则王联华于7时许发生事故的时间属于上班途中的合理时间。其次，富邦饰品公司主张有分配宿舍给王联华，不存在外宿。但富邦饰品公司员工陈志国、雷大学在原东莞社保局制作的《询问笔录》陈述，公司有同事外宿的情况，外宿无需跟公司报告，安排了宿舍的员工也可以在外面居住，晚上很少在宿舍看到王联华。因此，富邦饰品公司提交的宿舍人员分配表及证明并不能证明其关于王联华没有在外租房居住的主张。另外，根据房东李昌颖在原东莞社保局制作的《询问笔录》中陈述的内容以及《租房协议》、《居住证明》等证据，可以证实王联华租住在涌××社区××号。因此，事发地点属于王联华从

本案的争议焦点是：王联华的受伤是否符合“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。首先，富邦饰品公司员工邱基丽在原东莞社保局制作的《询问笔录》中陈述，事发当天王联华是正常上班，早上8时上班，2017年10月王联华是在外面住。房东李昌颖在原东莞社保局制作的《询问笔录》中陈述，事发当天早上6、7时，看到王联华骑车离开租房，两人还打了招呼，互相跟对方说去上班。因此，可以认定王联华事发当天需要上班，早上上班时间为8时，则王联华于7时许发生事故的时间属于上班途中的合理时间。其次，富邦饰品公司主张有分配宿舍给王联华，不存在外宿。但富邦饰品公司员工陈志国、雷

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤19行终293号上诉人（原审原告）：东莞市富邦饰品有限公司。住所地：东莞市长安镇乌沙社区海滨路4号。法定代表人：黄敦付，执行董事。委托代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市人力资源和社会保障局（由原东莞市人力资源局与原东莞市社会保障局合并而成），住所地：广东省东莞市东城区东城大道168号。法定代表人：司琪，局长。……