房屋租赁合同纠纷 （2014）兵五民终字第00052号

原、被告签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告作为承租人在租赁合同履行期限内单方搬离租赁房屋既不符合合同约定，又导致原、被告订立合同的期望利益无法实现，该行为已构成根本违约，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的解除合同的法定条件。虽然原告在庭审中坚持要求被告继续履行合同，但被告已从租赁房屋搬出，不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，故应解除原告与被告签订的合同，因此对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。原告虽是守约方但也负有减少损失扩大的义务，考虑原、被告双方签订合同的剩余租期、租赁房屋至今未租给他人、被告的过错程度，本院酌定被告按合同约定支付原告五个月的租金，即16667元。对被告认为其已在租赁期限届满前的一个月通知原告不再租赁房屋，并已就解除合同和原告达成口头协议，故从租赁房屋搬走符合合同约定的辩称，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条的规定，判决：

原、被告签订的《门面房租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规，应属有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告作为承租人在租赁合同履行期限内单方搬离租赁房屋既不符合合同约定，又导致原、被告订立合同的期望利益无法实现，该行为已构成根本违约，且符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的解除合同的法定条件。虽然原告在庭审中坚持要求被告继续履行合同，但被告已从租赁房屋搬出，不愿继续履行租赁合同，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，故应解除原告与被告签订的合同，因此对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。原告虽是守约方但也负有减少损失扩大的义务，考虑原

新疆生产建设兵团第五师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵五民终字第00052号上诉人（原审被告）徐海英，个体工商户。被上诉人（原审原告）姚秀兰，第五师医院职工。上诉人徐海英因房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院（2014）博垦民初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐海英，被上诉人姚秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。……