房屋租赁合同纠纷 （2017）云04民终728号

“不能证明原告及第三人存在房屋租赁关系”实属认定事实不清。上诉人据此有充分的理由怀疑被上诉人与原审被告有串供，提供伪证，恶意欺诈上诉人的嫌疑。即原审被告于2015年5月22日与上诉人签订《广告业务置换合作合同》后，又在事后于2015年12月20日与被上诉人补签了《南都金座商业城租赁协议》；更为离谱的是上诉人已经于2017年3月13日在红塔区人民法院另案起诉原审被告房屋租赁合同纠纷，并于当日获得立案。原审被告和被上诉人在收到法院传票、举证通知书及出庭通知书的情况下，公然在法院开庭审理该案件的前三天即2017年4月10日，在上诉人毫不知情的情况下擅自将其双方签订的《南都金座商业城租赁协议》恶意违法解除；另外最重要的是原审被告和被上诉人迄今为止均没有在法庭上出示提供过任何关于解除《南都金座商业城租赁协议》的原件；而且经上诉人法人代表询问原审被告现法人沈淑芳和现任负责人尹杰，该二人均表示对解除协议的事情毫不知情，也从未授权任何人办理过该协议的解除事宜。据此上诉人认为原审法院认定支持“原审被告和被上诉人签订的房屋租赁协议解除，原审被告要求返还租赁房屋的请求”与事实不符，于情无理，于法无据，依法应

“不能证明原告及第三人存在房屋租赁关系”实属认定事实不清。上诉人据此有充分的理由怀疑被上诉人与原审被告有串供，提供伪证，恶意欺诈上诉人的嫌疑。即原审被告于2015年5月22日与上诉人签订《广告业务置换合作合同》后，又在事后于2015年12月20日与被上诉人补签了《南都金座商业城租赁协议》；更为离谱的是上诉人已经于2017年3月13日在红塔区人民法院另案起诉原审被告房屋租赁合同纠纷，并于当日获得立案。原审被告和被上诉人在收到法院传票、举证通知书及出庭通知书的情况下，公然在法院开庭审理该案件的前三天即2017年4月10日，在上诉人毫不知情的情况下擅自将其双方签订的《南都金座商业城租赁协议》恶意违法

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终728号上诉人（原审第三人）：玉溪诚美广告有限公司。住所地:云南省玉溪市高新区东风南路**号南都金座*楼。法定代表人：庄文亮,经理。委托诉讼代理人：李志斌、沈忱（实习），云南登闻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪南都金座商业管理有限责任公司。住所地:云南省玉溪市高新区东风南路**号。法定代表人：杨喜，经……