房屋租赁合同纠纷 （2015）二中保民终字第173号

依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告与被告签订书面租赁合同，期限一年，被告依约交租。但是，案外人提供的退房协议，显示系王世猛于2012年12月20日自愿退房。庭审中，原告表示就被告与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。因原告主张被告在租赁合同期满后的欠租，就被告为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在被告与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定被告为上述房屋事实租赁关系的承租人。故原告现以被告为事实租赁关系主体提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，以及《诉讼费交纳办法》第二十七条之规定，裁定：驳回金桥公司的起诉。原告预交的案件受理费643元，于本裁定生效后予以退还。原审法院裁定后，金桥公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，发回并指令其他一审法院继续审理本案。理由是：上诉人提供的证据能够证明被上诉人仍在涉诉房屋中经营，原审法院凭案外人提供的退房协议即认定承租人退房，属于

依照《中华人民共和国合同法》规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告与被告签订书面租赁合同，期限一年，被告依约交租。但是，案外人提供的退房协议，显示系王世猛于2012年12月20日自愿退房。庭审中，原告表示就被告与案外人所签订的退房协议的效力，尚未另行提起确认之诉。因原告主张被告在租赁合同期满后的欠租，就被告为事实租赁关系的承租人，金桥公司负有举证责任。在被告与案外人所签订退房协议的效力尚未确认的情况下，无法确定被告为上述房屋事实租赁关系的承租人。故原告现以被告为事实租赁关系主体提起诉讼，主体不适格，依法应予驳回原告的起诉。综

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中保民终字第173号上诉人（原审原告）天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。法定代表人李国海，董事长。委托代理人李彤，该公司经理。委托代理人韩霞，该公司经理。被上诉人（原审被告）李振玲，女，1971年6月18日出生，汉族。上诉人天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司与被上诉人李振玲房……