房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终7085号

当事人应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，嘉煌公司与曾连芳、卢廷梅就苏州市高新区房屋的租赁签订了十份《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方理应按约履行。关于曾连芳、卢廷梅辩称的嘉煌公司主体不适格的意见，一审法院认为，由于关于案涉租赁房屋的《租赁意向书》以及最终的《房屋租赁合同》及补充协议均系由嘉煌公司作为出租方与曾连芳、卢廷梅作为承租方签订，房屋也系由嘉煌公司交付给曾连芳、卢廷梅，曾连芳、卢廷梅与其所述的案外人高嘉置业公司之间并未签订任何合同，故本案的房屋租赁合同纠纷的主体自然系嘉煌公司与曾连芳、卢廷梅，故一审法院对于曾连芳、卢廷梅的这一辩称意见不予采信。关于房屋的实际交付日期，虽然嘉煌公司自述其于2016年4月1日即已将房屋交付给曾连芳、卢廷梅，但嘉煌公司并未提供相应证据予以证明，结合案涉房屋于2016年7月4日才获得《苏州高新区商品房交付使用通知书》的情况，一审法院认为相应的租金从曾连芳、卢廷梅所述的2016年11月28日交付日开始计算更为合理。但关于曾

当事人应按照合同的约定全面履行各自的合同义务。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在本案中，嘉煌公司与曾连芳、卢廷梅就苏州市高新区房屋的租赁签订了十份《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方理应按约履行。关于曾连芳、卢廷梅辩称的嘉煌公司主体不适格的意见，一审法院认为，由于关于案涉租赁房屋的《租赁意向书》以及最终的《房屋租赁合同》及补充协议均系由嘉煌公司作为出租方与曾连芳、卢廷梅作为承租方签订，房屋也系由嘉煌公司交付给曾连芳、卢廷梅，曾连芳、卢廷梅与其所述的案外人高嘉置业公司之间并未签订任何合同，故本案的房屋租赁合同纠

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7085号上诉人（原审被告）：曾连芳，男，1956年6月10日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。上诉人（原审被告）：卢廷梅，女，1976年12月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：陈兴根，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：盛玲玲，苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏州嘉煌资……