房屋租赁合同纠纷 （2019）京03民终5827号

红山公司与逸途公司签订的《宏源大厦租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，逸途公司因自身原因未按合同约定支付租金及物业费，构成违约，红山公司依合同以及法律规定享有合同解除权。红山公司以提起诉讼的方式要求解除合同，故载有解除合同意思表示的申请到达逸途公司之日即2018年11月15日合同解除。逸途公司虽辩称其已通知红山公司于2018年8月30日搬离涉案房屋，涉案合同已于2018年8月30日解除，但本案系因逸途公司原因导致合同无法履行，逸途公司不享有合同解除权，故法院对逸途公司主张合同已于2018年8月30日解除的抗辩意见不予采纳。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，逸途公司在红山公司未同意其提出的以物品折抵损失的主张的情况下，负有及时将房屋腾空交付红山公司的义务，逸途公司实际于2018年12月11日腾退涉案房屋，故逸途公司应支付至2018年12月11日的租金（合同解除后为使用费）。合同关于因逸途公司原因导致合同解除逸途公司支付的保证金不予退还以

红山公司与逸途公司签订的《宏源大厦租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。本案中，逸途公司因自身原因未按合同约定支付租金及物业费，构成违约，红山公司依合同以及法律规定享有合同解除权。红山公司以提起诉讼的方式要求解除合同，故载有解除合同意思表示的申请到达逸途公司之日即2018年11月15日合同解除。逸途公司虽辩称其已通知红山公司于2018年8月30日搬离涉案房屋，涉案合同已于2018年8月30日解除，但本案系因逸途公司原因导致合同无法履行，逸途公司不享有合同解除权，故法院对逸途公司主张合同已于2018年8月30日解除的抗辩意见不予采纳

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终5827号上诉人（原审被告）：逸途（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王春辉，董事长。委托诉讼代理人：徐伟，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽睿，北京市京都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京红山宏源物业管理有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：刘舸，经理。委托诉讼代理……