房屋租赁合同纠纷 （2015）清中法民二终字第840号

该案为房屋租赁合同纠纷。该案的焦点为：一、张致平的诉讼主体是否适格的问题；二、张致平、李惠芳双方在履行房屋租赁合同过程中哪一方存在违约行为的问题；三、张致平主张李惠芳返还房屋押金500元及赔偿房屋装修损失8139.50元的请求应否支持的问题。关于焦点一，张致平与李惠芳于2008年7月29日签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。张致平已对涉诉房屋进行装修，现双方因租屋问题产生纠纷，张致平与该案具有直接利害关系，因此，张致平是该案的适格主体。对于李惠芳辩称张致平主体不适格，事实和法律依据不足，对其辩解，原审法院不予采纳。关于焦点二，张致平、李惠芳双方应按合同约定全面履行自己的义务。虽然张致平已将佛冈县石角镇逸足堂休闲中心转让给刘桂兴经营，但涉诉房屋一直按合同约定用于佛冈县石角镇逸足堂休闲中心员工饭堂及宿舍使用，李惠芳亦每月收到租金500元，并未损害李惠芳的利益。2014年10月底，佛冈县石角镇逸足堂休闲中心正式停止营业。张致平租赁李惠芳房屋的用途所依赖的前提条件已经消失。张致平想改变房屋使用用途，但未经李惠芳同意。201

该案为房屋租赁合同纠纷。该案的焦点为：一、张致平的诉讼主体是否适格的问题；二、张致平、李惠芳双方在履行房屋租赁合同过程中哪一方存在违约行为的问题；三、张致平主张李惠芳返还房屋押金500元及赔偿房屋装修损失8139.50元的请求应否支持的问题。关于焦点一，张致平与李惠芳于2008年7月29日签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思的表示，合同内容没有违反法律强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护。张致平已对涉诉房屋进行装修，现双方因租屋问题产生纠纷，张致平与该案具有直接利害关系，因此，张致平是该案的适格主体。对于李惠芳辩称张致平主体不适格，事实和法律依据不足，对其辩解，原审法院不予采纳。关于焦点

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）清中法民二终字第840号上诉人（原审原告）：张致平，男，汉族，住清远市清城区。委托代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李惠芳，女，汉族，住佛冈县ＸＸ镇。委托代理人：曾慧光、朱剑灵，均系广东德磊律师事务所律师。上诉人张致平因与被上诉人李惠芳房屋租赁合同纠纷一案，不服佛冈县人民法院（2015）清佛法迳民初字第114号民事判……