法定继承纠纷 （2019）闽01民终6318号

林某1是代办手续，该认定是错误的。一审之所以作出该认定，应是套用《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，既然是适用批复意见，就不能以偏概全，批复意见写的很明确，“根据房产的来源及使用等情况”作出认定。批复中的案例，房产来源很明确是父母的，而本案中，根据林某1的建房情况，以及林久经对于土地使用权登记的态度等事实，房产来源不是父母的，而是林某1个人的。4、林某2寄给林某1的钱，其在另案自称是购买金钻世家的款项，与本案没有关联性，与林某1购买住房也没有任何关联性。5、一审判决主文笼统表述为各享有拆迁安置补偿权益二分之一，但未对具体财物进行分割，判决主文内容不明确，即使生效也无法准确执行，属于判决事项不明确的错误，不应得到维持。林某1名下已经补偿到位的两套房产（75户型、135户型），林某1已经投入了相当大的资金和精力用于装修，现已经装修完毕，即使法院最终认为需要分割，也应当考虑林某1出资装修及已实际使用等情况，对补偿权益准确查明并作出分割。因此，请求二审法院依据事实作出裁判，维护上诉人林某1的合法权益，依法改判撤销一审判决，驳回林

林某1是代办手续，该认定是错误的。一审之所以作出该认定，应是套用《最高人民法院关于父母的房屋遗产由兄弟姐妹中一人领取了房屋产权证并视为己有发生纠纷应如何处理的批复》，既然是适用批复意见，就不能以偏概全，批复意见写的很明确，“根据房产的来源及使用等情况”作出认定。批复中的案例，房产来源很明确是父母的，而本案中，根据林某1的建房情况，以及林久经对于土地使用权登记的态度等事实，房产来源不是父母的，而是林某1个人的。4、林某2寄给林某1的钱，其在另案自称是购买金钻世家的款项，与本案没有关联性，与林某1购买住房也没有任何关联性。5、一审判决主文笼统表述为各享有拆迁安置补偿权益二分之一，但未对具体财物进行

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终6318号 上诉人（原审被告）：林某1，女，1960年2月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林金凤，福建合隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭亮，福建八闽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某2，女，1954年2月4日出生，现定居美国，ＭＡ02116Ｕ.Ｓ.Ａ）。 委托诉讼代理人：刘国田，福建熹龙律师……