房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终394号

出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。该案中，涉案租赁物属于临时建筑，现陈铭建主张解除对该临时建筑的租赁，该院认为，合同有效是解除合同的前提，该案中，因涉案租赁物现已超过临时建筑的使用期限，且陈铭建未能举证证明其已在法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限，应为无效。故陈铭建主张解除《租房协议》没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，原审法院于2015年12月21日判决：驳回陈铭建的诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由陈铭建负担。宣判后，陈铭建不服，向本院提起上诉。上诉称：一、原审法院未依法向陈铭建履行释明义务，属严重违反法定程序。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定，

出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。该案中，涉案租赁物属于临时建筑，现陈铭建主张解除对该临时建筑的租赁，该院认为，合同有效是解除合同的前提，该案中，因涉案租赁物现已超过临时建筑的使用期限，且陈铭建未能举证证明其已在法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限，应为无效。故陈铭建主张解除《租房协议》没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，原审法院于2015年12月21日判决：驳回陈铭建的诉讼请求

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终394号上诉人（原审原告）：陈铭建。委托代理人：宋俊杰，浙江哲鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江黎明。上诉人陈铭建因与被上诉人江黎明房屋租赁合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2……