诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第1383号

双方当事人之间的委托合同关系成立，原审法院依法予以确认。根据我国合同法的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。汉凌公司称，2013年3月左右已经通知科汇所解除合同，科汇所也确认汉凌公司通知过其解除合同事宜，并表示后续未再参与案件代理，故双方当事人之间的委托关系实际已经解除。因科汇所在接受委托之后，为受托事务进行了一定的工作，诸如准备证据材料，参加庭审等，故其应取得相应的报酬。现双方就《聘请律师合同》中委托事项系仅针对一审阶段，还是包括二审、执行阶段存在争议。对此，原审法院认为，双方于2013年2月签订的《聘请律师合同》中约定“本合同有效期自本合同签署之日起至所涉案件终结（判决、调解、案外和解及撤销诉讼等）”，该合同中并未注明仅针对一审案件，而“终结”的意思是最后结束，同时在汉凌公司出具给科汇所的委托书中，代理权限包括提起上诉、申请执行的权限，故汉凌公司有理由相信该收费还包括二审阶段及执行阶段的费用，原审法院对汉凌公司就委托事项的陈述予以采纳。考虑到汉凌公司系提出合同解除的一方，其在本案中并未提供证据证明科汇所在处理委托事务中存在过错，同时在肖群起诉汉凌公司的案件中，汉凌公司并未提

双方当事人之间的委托合同关系成立，原审法院依法予以确认。根据我国合同法的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同。汉凌公司称，2013年3月左右已经通知科汇所解除合同，科汇所也确认汉凌公司通知过其解除合同事宜，并表示后续未再参与案件代理，故双方当事人之间的委托关系实际已经解除。因科汇所在接受委托之后，为受托事务进行了一定的工作，诸如准备证据材料，参加庭审等，故其应取得相应的报酬。现双方就《聘请律师合同》中委托事项系仅针对一审阶段，还是包括二审、执行阶段存在争议。对此，原审法院认为，双方于2013年2月签订的《聘请律师合同》中约定“本合同有效期自本合同签署之日起至所涉案件终结（判决、调解、案外

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第1383号上诉人（原审原告）上海科汇律师事务所。被上诉人（原审被告）汉凌微电子（上海）有限公司。上海科汇律师事务所（以下简称科汇所）因与汉凌微电子（上海）有限公司（以下简称汉凌公司）诉讼代理合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民二（商）初字第1262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理……