房屋租赁合同纠纷 （2018）沪01民终3317号
裁判要旨
金陵公司与源健公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格按照合同约定履行义务。双方租赁合同并未约定源健公司有转租权。源健公司主张金陵公司在2017年5月即在向源健公司发送解除合同通知之前金陵公司已违约将系争房屋重复出租给案外人上海XX有限公司，并称其在诉讼之前一直不知晓金陵公司重复出租的事实，因此其提交了金陵公司与前述案外人之间的租赁合同。对此，一审法院认为源健公司提交证明金陵公司违约在先的证据系其在诉讼期间调取上海XX有限公司第一分公司的工商登记资料中的办证资料，该租赁合同系为办证所需向工商登记部门提供。倘若源健公司的主张成立，则其不能解释既然系争房屋是由源健公司承租使用至今，在源健公司不知情的情况下，案外人是通过何种方式实际占有、使用源健公司承租的房屋这一事实，显然源健公司的主张有自相矛盾之处。其次，金陵公司提交了源健公司与案外人刘某1的转租合同以及刘某1支付给源健公司原法定代表人的租金及押金凭证、刘某1的说明以及金陵公司、源健公司之间微信往来记录，可以证实源健公司自2016年9月已将系争房屋进行了转租并收取次承租人的租金，金
摘要
上海源健食品科技有限公司诉上海金陵针织服装有限公司房屋租赁合同纠纷一案二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3317号上诉人（原审被告）：上海源健食品科技有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇沪南公路7508弄1-25（单）号3层315室。法定代表人：刘先福，总经理。委托诉讼代理人：刘东山，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳，上海汉盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海金陵针织服装有限公司，住所地上海市黄浦区淮海东路4弄14号。……