房屋租赁合同纠纷 （2021）陕01民终1013号

因鑫瑞达公司用于出租的土地系农村集体土地，鑫瑞达公司、驶通公司签订的房屋租赁合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，首先，对账记录上，2016年11月之前并无欠付租金；其次，庭审中，驶通公司认可2018年11月搬离租赁场地，且驶通公司称对账记录计算了2018年11月的租金，故认定驶通公司于2018年11月底搬离租赁场地。2016年11月1日至2018年11月30日期间的租金为34.5万元（19.8万+14.7万），依据对账记录，驶通公司已经支付17.5万，故驶通公司仍需向鑫瑞达公司支付182250元（34.5万-17.5万+14.7万/12月）。关于鑫瑞达公司反诉主张的违约金，因双方对合同无效的法律后果均存在过错，且双方合同中约定不明，故对驶通公司提出的此部分主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、被告西安驶通汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告

因鑫瑞达公司用于出租的土地系农村集体土地，鑫瑞达公司、驶通公司签订的房屋租赁合同因违反法律、行政法规强制性规定而无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，首先，对账记录上，2016年11月之前并无欠付租金；其次，庭审中，驶通公司认可2018年11月搬离租赁场地，且驶通公司称对账记录计算了2018年11月的租金，故认定驶通公司于2018年11月底搬离租赁场地。2016年11月1日至2018年11月30日期间的租金为34.5万元（19.8万+14.7万），依据对账记录，驶通公司已经支付17.5万，故驶通公司仍需向鑫瑞达公司支付182250元

陕西省西安市中级人民法院 民 事 判　 决 书 （2021）陕01民终1013号 上诉人（原审被告、反诉原告）：西安驶通汽车服务有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：耿立刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔺飞，上海段和段（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：西安鑫瑞达运输有限公司，住所地西安市未央区。 法定代表人：白旺金，董事长。 委托诉讼代理人……