房屋租赁合同纠纷 （2021）苏04民终2844号

沈玉琴、沈跃杰虽然享有商铺的所有权，但其对商铺的所有权应受到“福田中心”统一经营、服从全体业主利益的限制，目前“福田中心”由江苏福创统一经营，故其要求福田公司返还商铺的请求，不予支持。沈玉琴、沈跃杰的商铺在与福田公司租赁期限到期后，实际由江苏福创统一对外招租经营，并非福田公司占有使用，故沈玉琴、沈跃杰要求福田公司按照之前的租赁协议约定的标准承担到期之后的租金，无事实和法律依据，不予支持。依据查明的事实，福田公司并不存在违约行为，故沈玉琴、沈跃杰主张违约金，不予支持。沈玉琴、沈跃杰可自行与江苏福创办理租金支付事宜。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决：驳回沈玉琴、沈跃杰沈玉琴、沈跃杰的诉讼请求。案件受理费890元，由沈玉琴、沈跃杰承担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明：2019年3月14日，福田公司向业主发出解除租赁关系的通知。上海福创于2019年3月12日通知催签新的商铺委托经营管理协议。二审查明的其他事实与原审一致，二审依法予以确认。本院认为：一审判决结果正确，二审予以维持。理由及依据如下：沈玉琴、沈跃杰与福田公司签订的《福田中心商铺委托经营管理协议书

沈玉琴、沈跃杰虽然享有商铺的所有权，但其对商铺的所有权应受到“福田中心”统一经营、服从全体业主利益的限制，目前“福田中心”由江苏福创统一经营，故其要求福田公司返还商铺的请求，不予支持。沈玉琴、沈跃杰的商铺在与福田公司租赁期限到期后，实际由江苏福创统一对外招租经营，并非福田公司占有使用，故沈玉琴、沈跃杰要求福田公司按照之前的租赁协议约定的标准承担到期之后的租金，无事实和法律依据，不予支持。依据查明的事实，福田公司并不存在违约行为，故沈玉琴、沈跃杰主张违约金，不予支持。沈玉琴、沈跃杰可自行与江苏福创办理租金支付事宜。综上，一审法院根据《中华人民共和国物权法》第七十一条之规定，判决：驳回沈玉琴、沈跃

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2844号上诉人（原审原告）：沈玉琴，女，1961年12月26日出生，汉族，住溧阳市。上诉人（原审原告）：沈跃杰，男，1957年1月28日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：沈玉琴,女，系沈跃杰妻子。被上诉人（原审被告）：江苏福田置业有限公司，住所地溧阳市上兴镇公园路11-7号。法定代表人：易玉玲,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代……