所有权确认纠纷 （2014）浙杭民终字第1493号

涉案的金禾嘉苑4幢2单元502室等房屋由农科院建造，按农科院制订的销售办法出售给符合条件的农科院正式职工。因此，许永汉与农科院之间因金禾嘉苑4幢2单元502室房屋发生的纠纷，属于因单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回许永汉的起诉。宣判后，许永汉不服，向本院提出上诉称：一审法院以本案“属于单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围”为由驳回上诉人起诉，显系理解、适用法律错误而导致裁判错误。一审裁定书虽未引用相关法条，但其裁判依据应当为最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。该条针对的几种人民法院不予受理或驳回起诉的情形，其中

涉案的金禾嘉苑4幢2单元502室等房屋由农科院建造，按农科院制订的销售办法出售给符合条件的农科院正式职工。因此，许永汉与农科院之间因金禾嘉苑4幢2单元502室房屋发生的纠纷，属于因单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回许永汉的起诉。宣判后，许永汉不服，向本院提出上诉称：一审法院以本案“属于单位内部建房、分房而引起的纠纷，不属于人民法院主管范围”为由驳回上诉人起诉，显系理解、适用法律错误而导致裁判错误。一审裁定书虽未引用相关法条，但其裁判依据应当为最高人民法院1992年11月25日法发（1992）38号《

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）浙杭民终字第1493号上诉人（原审原告）：许永汉。委托代理人：杜平、蔡慧娟，北京德恒（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省农业科学院。法定代表人：陈剑平。委托代理人：毕慧，浙江康城律师事务所律师。委托代理人：马江。上诉人许永汉因与被上诉人浙江省农业科学院（以下简称农科院）所有权确认纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江……