房屋租赁合同纠纷 （2014）佛中法民一终字第3597号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院针对李燕飞的上诉内容作如下审查：关于李燕飞是否涉案商铺的实际承租人的问题。李燕飞以2013年8月31日的《铺位租赁合同》承租方（乙方）只有李慧的签名，其并非合同当事人为由，主张无需履行合同义务。对此，本院分析如下：首先，2013年8月31日的《铺位租赁合同》约定的租赁物为流行前线1A29铺，即李燕飞与杨成业、杨援平自2004年起存在租赁关系的商铺，在2012年5月19日双方就该商铺签订的租赁合同到期后，李燕飞并没有提供证据证明其已将该商铺交还予杨成业、杨援平。其次，从杨援平提供的短信记录来看，可以反映2013年8月31日《铺位租赁合同》签订之时，李燕飞亦在场。第三，李燕飞称其与李慧仅于2009年至2010年期间在其他商铺合作经营过，但又持有李慧于2013年8月31日出具的欠条，拟证明李慧已经偿还完欠条所记载的款项。如果李燕飞与李慧仅是普通朋友关系，在持有如此重要证据材料的情况下，又不能提供李慧的身份信息以便查明案件事实，令人难以相信李燕飞关于其并非涉案商铺承租人之一

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院针对李燕飞的上诉内容作如下审查：关于李燕飞是否涉案商铺的实际承租人的问题。李燕飞以2013年8月31日的《铺位租赁合同》承租方（乙方）只有李慧的签名，其并非合同当事人为由，主张无需履行合同义务。对此，本院分析如下：首先，2013年8月31日的《铺位租赁合同》约定的租赁物为流行前线1A29铺，即李燕飞与杨成业、杨援平自2004年起存在租赁关系的商铺，在2012年5月19日双方就该商铺签订的租赁合同到期后，李燕飞并没有提供证据证明其已将该商铺交还予杨成业、杨援平。其次，从杨援平

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民一终字第3597号上诉人（原审被告）李燕飞，女，汉族，1972年6月27日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人余帅文。被上诉人（原审原告）杨援平，女，汉族，1956年11月4日出生，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）杨成业，男，汉族，1964年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区。委托代理人杨援平，本案被上诉人之一，系杨成业的……