房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终10147号

何森、家营公司签订的《房屋承租合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。按约房屋被依法征用的或列入房屋拆迁许可范围的，合同终止，双方互不承担责任，现有证据表明系争房屋已进入拆迁签约阶段，何森要求解除合同，家营公司亦同意解除，且双方已办理了房屋交接手续，故可认定讼争合同于2016年6月16日解除，双方互不承担违约责任。鉴于何森未能就其所述于2015年12月搬离系争房屋提供证据，而何森又按期支付租金至2016年5月9日，故对何森所述自2015年12月始无法居住使用系争房屋并搬离，法院难以采信，何森要求家营公司返还2015年12月至2016年5月的租金24,000元及支付违约金14,400元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。家营公司提出押金4,800元抵扣2016年5月9日至2016年6月16日的租金，符合合同约定，法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，于二〇一六年七月二十一日判决：一、何森与上海家营物业管理有限公司就上海市浦东新区XX村XX号XX室房屋签订的《房屋承租合同》于2016年6月16日解除

何森、家营公司签订的《房屋承租合同》系双方真实意思表示，于法不悖，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。按约房屋被依法征用的或列入房屋拆迁许可范围的，合同终止，双方互不承担责任，现有证据表明系争房屋已进入拆迁签约阶段，何森要求解除合同，家营公司亦同意解除，且双方已办理了房屋交接手续，故可认定讼争合同于2016年6月16日解除，双方互不承担违约责任。鉴于何森未能就其所述于2015年12月搬离系争房屋提供证据，而何森又按期支付租金至2016年5月9日，故对何森所述自2015年12月始无法居住使用系争房屋并搬离，法院难以采信，何森要求家营公司返还2015年12月至2016年5月的租金24,0

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终10147号上诉人（原审原告）：何森，男，1975年7月23日生，汉族，住安徽省泾县。委托代理人：阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海家营物业管理有限公司，住所地上海市松江区泖港镇中厍路175号303室。法定代表人：陆斌斌，总经理。委托代理人：沙琛然，该公司职员。上诉人何森因与被上诉人上海家营物业管理有限公司……