分家析产纠纷 （2014）浙杭民终字第1253号

案涉房屋于2004年征地拆迁并建造，由社区集体办理建房审批手续，案涉房屋拆建时王某甲户家庭成员有王某甲、汤某、王某乙、韩国琴，故该房产归上述四人共同共有。汤某与王某甲原系夫妻关系，由于两人现已离婚，家庭人员身份关系已发生重大变化，家庭财产的共有基础已经丧失，汤某主张对家庭共有财产进行分割，理由正当，该院予以支持。对于家庭共同财产分割的具体份额，因家庭成员之间没有达成协议，按等分原则处理，汤某与王某甲离婚时，儿子王某乙判归王某甲抚养，故汤某占1／4，王某甲、王某乙占2／4，韩国琴占1／4。韩国琴已经亡故，其份额由其子女王根富、王根财、王某甲、王荷花、王彩花、王桂花继承。本案审理过程中，因王根富、王根财、王荷花放弃参与分配，故韩国琴的份额由王某甲、王彩花、王桂花各继承1／12。根据婚姻法的规定，继承的财产为夫妻共同财产，因此，王某甲从韩国琴处继承的1／12份额应由汤某和王某甲对半分割，即汤某、王某甲各占1／24。因此，汤某的份额为7／24（1／4﹢1／24）。王彩花、王桂花表示考虑到王某乙的身体状况将其份额赠送给王某甲，又因王某乙由王某甲负责抚养，故王某甲、王某乙的份额为17／24（2／4

案涉房屋于2004年征地拆迁并建造，由社区集体办理建房审批手续，案涉房屋拆建时王某甲户家庭成员有王某甲、汤某、王某乙、韩国琴，故该房产归上述四人共同共有。汤某与王某甲原系夫妻关系，由于两人现已离婚，家庭人员身份关系已发生重大变化，家庭财产的共有基础已经丧失，汤某主张对家庭共有财产进行分割，理由正当，该院予以支持。对于家庭共同财产分割的具体份额，因家庭成员之间没有达成协议，按等分原则处理，汤某与王某甲离婚时，儿子王某乙判归王某甲抚养，故汤某占1／4，王某甲、王某乙占2／4，韩国琴占1／4。韩国琴已经亡故，其份额由其子女王根富、王根财、王某甲、王荷花、王彩花、王桂花继承。本案审理过程中，因王根富、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第1253号上诉人（原审被告）王某甲。上诉人（原审被告）王某乙。法定代理人王某甲，身份情况同上。被上诉人（原审原告）汤某。委托代理人盛军华。上诉人王某甲、王某乙因与被上诉人汤某分家析产纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2013）杭江九民初字第149号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审……