法定继承纠纷 （2017）京03民终7750号

×号院内原有房屋属于梁某9和张某财产，现二人均已去世，梁某1、梁某7等有权继承×号院内原有房屋。梁某1陈述在建设房屋时出资出力的行为，因行为发生在梁某9、张某在世期间，应当视为对父母建房的帮助行为，不能就此认定享有所有权，但对其帮助行为可以在分割遗产时予以适当考虑。根据梁某1的陈述及该院调查情况，×号院内原有房屋在遗产分割前，已被梁某3全部拆除并新建成多层楼房，该行为已致使原有房屋灭失。遗产继承应以被继承的遗产现时存在为前提，现被继承的原有房屋已全部不复存在。梁某3对原有房屋拆除的行为，系对梁某1等基于继承而取得的原有房屋权益的侵犯，应当对梁某1等继承的房屋的损失予以赔偿。该院根据梁某1陈述的原有房屋面积、建房情况，考虑当时建房及现时重置的成本，确定梁某3应当支付梁某1、梁某7的赔偿款。梁某2、梁某4、梁某5、梁某6未出庭表达意见，该院对其继承份额予以保留，在本案中不予处理，梁某2、梁某4、梁某5、梁某6可另行解决。梁某2、梁某4、梁某3、梁某5、梁某6经传票传唤，无正当理由拒不到庭，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三

×号院内原有房屋属于梁某9和张某财产，现二人均已去世，梁某1、梁某7等有权继承×号院内原有房屋。梁某1陈述在建设房屋时出资出力的行为，因行为发生在梁某9、张某在世期间，应当视为对父母建房的帮助行为，不能就此认定享有所有权，但对其帮助行为可以在分割遗产时予以适当考虑。根据梁某1的陈述及该院调查情况，×号院内原有房屋在遗产分割前，已被梁某3全部拆除并新建成多层楼房，该行为已致使原有房屋灭失。遗产继承应以被继承的遗产现时存在为前提，现被继承的原有房屋已全部不复存在。梁某3对原有房屋拆除的行为，系对梁某1等基于继承而取得的原有房屋权益的侵犯，应当对梁某1等继承的房屋的损失予以赔偿。该院根据梁某1陈述的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终7750号上诉人（原审原告）：梁某1，女，1956年5月4日出生，住北京市通州区。上诉人（原审被告）：梁某2，男，1946年7月8日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘向东，北京市德通律师事务所律师。上诉人（原审被告）：梁某3，男，1959年4月19日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁某8（梁某3之女），住北京市朝阳区。委托诉……