房屋租赁合同纠纷 （2019）粤08民终3020号

本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对彭伟湛、王超霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据彭伟湛、王超霞上诉请求的事实理由以及孙蔓莉、符舒明的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于彭伟湛、王超霞应否向孙蔓莉、符舒明支付2017年4月1日至2018年3月31日期间租金及违约金的问题。孙蔓莉、符舒明与彭伟湛、王超霞签订《湛江市霞山区柏丽商务酒店及场地使用权转让协议书》第五条明确孙蔓莉、符舒明已将租赁合同交给彭伟湛、王超霞，彭伟湛、王超霞亦承认孙蔓莉、符舒明向彭伟湛、王超霞提供过林园园与孙蔓莉签订的《租赁合约》，第七条明确“乙方不再续租，需根据甲方与新城建设有限公司签订的租赁合同的条款来执行”，故应认为彭伟湛、王超霞同意按照林园园与孙蔓莉《租赁合约》中约定的租金金额及违约金计算方式负担义务、承担责任。彭伟湛、王超霞仅与孙蔓莉、符舒明发生债权债务关系，并未就涉案租赁物和其他人直接发生租赁关系，故一审法院认定彭伟湛、王超霞与孙蔓莉、符舒明之间存在转租法律关系并无不当，本院予以确认

本案属租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对彭伟湛、王超霞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据彭伟湛、王超霞上诉请求的事实理由以及孙蔓莉、符舒明的答辩意见，本案二审双方当事人争议的焦点问题是：关于彭伟湛、王超霞应否向孙蔓莉、符舒明支付2017年4月1日至2018年3月31日期间租金及违约金的问题。孙蔓莉、符舒明与彭伟湛、王超霞签订《湛江市霞山区柏丽商务酒店及场地使用权转让协议书》第五条明确孙蔓莉、符舒明已将租赁合同交给彭伟湛、王超霞，彭伟湛、王超霞亦承认孙蔓莉、符舒明向彭伟湛、王超霞提供过林园

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终3020号上诉人（原审被告）：彭伟湛。上诉人（原审被告）：王超霞。以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：汤晓铭，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙蔓莉。被上诉人（原审原告）：符舒明。以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：葛志能，广东国邦律师事务所律师。原审第三人：吴方彬。上诉人彭伟湛、王超霞因与被上诉人孙蔓莉、符舒明及原审……