房屋租赁合同纠纷 （2017）吉01民终5807号

一、根据庭审查明事实和双方当事人举证、质证，应当认定双方当事人之间存在房屋租赁合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，合同主体应按照双方约定的条款履行合同。二、本案租赁合同的现状。根据双方当事人的陈诉和双方微信通话记录，应当认定本案的租赁合同在2017年2月18日李文祥将出租房屋上锁，就已经形成事实上的解除。虽然双方都没有明确提出解除本合同，但是根据双方的微信通信，马丽苹在2017年3月初已经不用该出租房屋，李文祥一直催促马丽苹把东西搬走，马丽苹也同意李文祥的意见，并且将主要物品搬走。以上情况应当认定双方已经事实上解除了租赁合同。合同解除的时间以李文祥实际控制了出租房屋为确定点，即2017年2月18日，双方事实上解除了租赁合同。三、导致本案租赁合同解除的违约方。租赁合同第三项第三条约定：“承租方若逾期支付租金，每逾期一天则按月租金的5%支付滞纳金，拖欠租金超过30天，甲方有权收回该房屋，”本条款约定了合同解除的条件。马丽苹没有按照约定的时间履行缴纳房租的费用，且超过约定缴费时间49天,李文祥按照合同约定的条款行使合同的解除权并

一、根据庭审查明事实和双方当事人举证、质证，应当认定双方当事人之间存在房屋租赁合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效，合同主体应按照双方约定的条款履行合同。二、本案租赁合同的现状。根据双方当事人的陈诉和双方微信通话记录，应当认定本案的租赁合同在2017年2月18日李文祥将出租房屋上锁，就已经形成事实上的解除。虽然双方都没有明确提出解除本合同，但是根据双方的微信通信，马丽苹在2017年3月初已经不用该出租房屋，李文祥一直催促马丽苹把东西搬走，马丽苹也同意李文祥的意见，并且将主要物品搬走。以上情况应当认定双方已经事实上解除了租赁合同。合同

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5807号上诉人（原审原告、反诉被告）：马丽苹，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：曹明，吉林沃野律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李文祥，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：梁立国，吉林五洲律师事务所律师。上诉人马丽苹因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初2672号民事判决，向本院提起上诉。……