房屋租赁合同纠纷 （2017）京01民终9179号

依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，史春琴承租了诉争的房屋，并向周雄交纳房屋租金和押金，因所承租房屋被腾退拆除，双方所签租赁合同无法继续履行。关于史春琴诉求的退还剩余房租一节，法院认为史春琴向周雄交纳房屋租金至2017年7月20日，庭审中史春琴称在2017年6月初即与周雄协商退还租金、押金问题，但并无证据表明在当时史春琴、周雄已达成了解除租赁协议的一致意见。根据庭审中的询问，史春琴所承租的房屋并不包含在2017年6月2日小辛庄村委会张贴的《通知》中所说的“整治村工业大院”之内，且从史春琴的陈述来看，2017年6月20日之后，史春琴虽然已关门不再实际营业，但其物品仍在该房屋内，从2017年7月30日和31日发生的事实也可以佐证这一点，因此法院对于史春琴要求周雄退还剩余租金6500元的诉讼请求不予支持。关于史春琴诉求的押金一节，周雄承认在签署合同时收取押金5000元，但称该押金已由小辛庄村委会代为退还，法院认为周雄为诉争押金的收取主体，从合同相对性上来说，其亦应成为退还主体，若其主张已由他人代为退还，应当有充足的证据予以证明，从其

依法成立的合同，具有法律拘束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，史春琴承租了诉争的房屋，并向周雄交纳房屋租金和押金，因所承租房屋被腾退拆除，双方所签租赁合同无法继续履行。关于史春琴诉求的退还剩余房租一节，法院认为史春琴向周雄交纳房屋租金至2017年7月20日，庭审中史春琴称在2017年6月初即与周雄协商退还租金、押金问题，但并无证据表明在当时史春琴、周雄已达成了解除租赁协议的一致意见。根据庭审中的询问，史春琴所承租的房屋并不包含在2017年6月2日小辛庄村委会张贴的《通知》中所说的“整治村工业大院”之内，且从史春琴的陈述来看，2017年6月20日之后，史春琴虽然

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9179号上诉人（原审被告）：周雄，男，1976年1月18日出生。被上诉人（原审原告）：史春琴，女，1982年10月24日出生。上诉人周雄因与被上诉人史春琴房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初13281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周雄与……