拍卖合同纠纷 （2015）浙湖商终字第45号

本案的争议焦点在于建行湖州分行处置本案房产是否违反法律、法规以及当事人之间的拍卖行为和拍卖确立的房地产买卖合同是否有效。首先，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。建行湖州分行根据获得建设银行总行授权的省级分行授予的财产处置权限，委托具备房地产评估资质的中介机构评估、并通过公开拍卖方式处分其享有所有权的房产，并不违反法律、法规。对于胡源红提出的关于建行湖州分行处置房产违反了财政部《企业国有产权转让管理暂行办法》、国务院《国有资产评估管理办法》和《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定的主张。该院认为，根据2003年5月27日公布的国务院《企业国有资产监督管理暂行条例》第二条第二款关于“金融机构中的国有资产的监督管理，不适用本条例”的规定，国务院国资委的监管范围不包括金融类企业，故2004年2月1日施行的财政部《企业国有产权转让管理暂行办法》不涉及金融类企业的国有产权转让。而且2011年1月8日根据《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》公布的修正后的《企业国有资产监督管理暂行条例》仍保留了原条例第二条第二款的内容

本案的争议焦点在于建行湖州分行处置本案房产是否违反法律、法规以及当事人之间的拍卖行为和拍卖确立的房地产买卖合同是否有效。首先，《中华人民共和国物权法》第三十九条规定所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。建行湖州分行根据获得建设银行总行授权的省级分行授予的财产处置权限，委托具备房地产评估资质的中介机构评估、并通过公开拍卖方式处分其享有所有权的房产，并不违反法律、法规。对于胡源红提出的关于建行湖州分行处置房产违反了财政部《企业国有产权转让管理暂行办法》、国务院《国有资产评估管理办法》和《中华人民共和国企业国有资产法》的相关规定的主张。该院认为，根据2003年5月27

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第45号上诉人（原审原告）：胡源红。委托代理人：何启亮。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司湖州分行。代表人：徐刚。委托代理人：朱凌峰、周芳玄。被上诉人（原审被告）：浙江联合拍卖有限公司。法定代表人：钟越声。委托代理人：李丹丹、李佳俊。上诉人胡源红与被上诉人中国建设银行股份有限公司湖州分行（以下简称建行湖州分行）、浙江联合拍……