房屋租赁合同纠纷 （2013）浙杭民终字第2368号

对于原判认定的双方当事人所签《房屋租赁合同》的效力双方当事人均未提出异议，本院予以确认。双方当事人在原审诉讼中也已通过交还、接收案涉租赁商铺的形式实际解除了上述案涉合同，对该节事实，本院亦予以确认。案涉商铺所有权人何珠英为甲方与乙方金晓萍（后承租方变更增加了金红武）所签订的合同中约定了乙方不得将承租的案涉商铺擅自转让、转租、转借或调换使用；该合同第二十四条特别约定“在租赁期间内乙方（承租方）可以将商铺转让第三方，但房屋租赁合同仍应由甲方（出租方）与第三方签署，原双方签订的房屋租赁合同废止”，万春玲据此诉请主张金红武无房屋租赁转让权利，而金红武未能提交直接证据以证实其与万春玲签订案涉租赁合同系经得何珠英同意、授权或者追认，故原审判决认定案涉房屋租赁合同金红武无权与万春玲签订，双方签订该合同因所涉房屋金红武无权处分而不能实现，故万春玲有权要求解除合同系正确。案涉房屋租赁合同与何珠英与金晓萍、金红武订立的房屋租赁合同中均约定了转让条款，万春玲据此主张其给付金红武的50000元系转让款有其事实依据；金红武主张该50000元系装修费，但金红武未举证予以证实。原审判决据此支持万春玲的主张并依法判令

对于原判认定的双方当事人所签《房屋租赁合同》的效力双方当事人均未提出异议，本院予以确认。双方当事人在原审诉讼中也已通过交还、接收案涉租赁商铺的形式实际解除了上述案涉合同，对该节事实，本院亦予以确认。案涉商铺所有权人何珠英为甲方与乙方金晓萍（后承租方变更增加了金红武）所签订的合同中约定了乙方不得将承租的案涉商铺擅自转让、转租、转借或调换使用；该合同第二十四条特别约定“在租赁期间内乙方（承租方）可以将商铺转让第三方，但房屋租赁合同仍应由甲方（出租方）与第三方签署，原双方签订的房屋租赁合同废止”，万春玲据此诉请主张金红武无房屋租赁转让权利，而金红武未能提交直接证据以证实其与万春玲签订案涉租赁合同系经

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2368号上诉人（原审被告）：金红武。委托代理人：张娟。被上诉人（原审原告）：万春玲。委托代理人：李榕杰。上诉人金红武与被上诉人万春玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理……